Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-15306/2010

г. Москва

N 09АП-15306/2010-АК

N А40-20520/10-21-106

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

председательствующим,

при участии:

от заявителя:

Дороничев М.Е. по дов. от 10.04.2009, паспорт 45 10 486385;

от ответчика:

Гундерин П.В. по дов. от 21.06.2010 N 05-08-1631/10, паспорт 45 09 197719;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010

по делу N А40-20520/10-21-106 судьи Каменской О.В.

по заявлению ГУП "ДЕЗ Бирюлево Восточное"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ГУП "ДЕЗ Бирюлево Восточное" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 09.02.2010 N 1106000805 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.41 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что обязанность по внесению платы за размещение отходов производства и потребления прямо предусмотрена договором.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчиком, по мнению заявителя, не установлено и не доказано, что деятельность ДЕЗ связана с воздействием на окружающую среду, а если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 13.01.2010 по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 40 проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе указанной проверки ответчиком установлено отсутствие у ГУП "ДЕЗ Бирюлево Восточное", являющегося организацией, осуществляющей управление жилыми домами, платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за 2009 год, в связи с чем ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 21 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения административным органом 05.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении 1106000805. Протокол составлен с участием законного представителя заявителя.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.16 данного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Между тем в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 4433/10.

Согласно положениям ст.ст.65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что заявитель занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а заявленные подателем жалобы основания для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-20520/10-21-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов