Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-15637/2010

г. Москва

Дело N А40-52823/09-100-476

N 09АП-15637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Александра Александровича

на принятое судьёй А.А. Кочетковым определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года

о взыскании судебных издержек по делу N А40-52823/09-100-476

по иску Манакова Лилия Владимировна к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эс Консалтинг"

третье лицо: ОАО "ЛАБАЗ", Петров А.А.

об истребовании акций из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: Петров А.А. (лично), представитель Канина Н.А. по доверенности от 16 июля 2010 года, от ОАО "ЛАБАЗ" - Канина Н.А. по доверенности от 01 февраля 2010 года

УСТАНОВИЛ

Третье лицо по делу - Петров А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 54 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель (третье лицо) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт на том основании, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя третьего лица рассматривался на практике. По мнению заявителя жалобы, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, в том числе и третьим лицам.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель третьих лиц доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Остальные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением от 01 декабря 2009 года истцу отказано в удовлетворении требований об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства, положения норм процессуального права, включая статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отметил, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, вправе претендовать на возмещение расходов, понесённых при рассмотрении дела, однако при этом необходимо, чтобы решение было вынесено в пользу соответствующего лица, на стороне которой выступал Петров А.А.

При этом, суд пришёл к правильному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено никаких доказательств, что приятое по делу решение затрагивает, или могло затронуть в случае удовлетворения иска, его права законные интересы, и обоснованно указал на отсутствие оснований считать Петрова А.А., выступавшим в рамках настоящего дела на стороне ответчика.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определения об отказе в удовлетворения, и признания апелляционной жалобы обоснованной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года по делу N А40-52823/09-100-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев