Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-16114/2010

г. Москва

Дело N А40-145364/09-89-1021

N 09АП-16114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2010 г.

по делу N А40-145364/09-89-1021, принятое судьей Акименко О.А.

по иску (заявлению) ООО "Строй-Сервис"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании 133 494 руб.39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Соболев И.И. паспорт 4607 749757, выдан14.12.2007 года, по доверенности N 52 от 22.09.2009 года;

от ответчика (заинтересованного лица) -Разилова О.Л., паспорт 4509 291278, выдан 31.01.2006 года, по доверенности N 165 от 11.01.2009 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору на эксплуатацию объекта недвижимости N 346-2009 Экспл/н от 01.05.2009 года услуги в сумме 133 494 руб.39 коп..

Решением суда от 25.03.2010 года в удовлетворении требований ООО "Строй-Сервис" отказано.

ООО "Строй-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на незаконность и необоснованность принятого решения.

ФГУП "ФТ-Центр" представило письменные пояснения, в которых доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.05.2009 года между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ООО "Строй-Сервис" (исполнитель) был заключен договор на эксплуатацию объекта недвижимости N 346-2009 Экспл/н, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости, согласованного с заказчиком, а заказчик обязуется выплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ.

По условиям пункта 3.2 договора, заказчик производит ежемесячную оплату оказанных услуг и выполненных работ за предыдущий месяц по безналичному расчету, в соответствии с пунктом 3.1. договора на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного исполнителем сета на оплату, не позднее 10 числа текущего месяца.

В приложении N 1 к договору, стороны согласовали перечень мероприятий по техническому обслуживанию объекта недвижимости.

В соответствии с приложением N 2 к договору, стороны установили перечень услуг по эксплуатации, а путем подписания приложения N 3 к договору, согласовали калькуляцию затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости и расчета стоимости договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что со стороны истца не представлены доказательства выставления в адрес ответчика документов, подтверждающих факт передачи актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, как и не представлены доказательства, устанавливающие факт, объем и стоимость выполненных им работ, а также документы, подтверждающие понесенные им затраты на выполненные работы в соответствии с калькуляцией затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. по делу N А40-145364/09-89-1021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Сервис"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строй - Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов