|
г. Москва
|
Дело N А40-16842/10-40-155
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.П. Тихонова
судей Т.Ю. Левиной, О.В. Савенкова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-16842/10-40-155,
по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы
к ОАО"РСК"МиГ"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
от истца: Бускин А.А. по дов. от 13.12.2007 N Д-07/4486
от ответчика: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ
Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский пр., д.33, корп.1. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.8, 301,606, 608 Гражданского Кодекса РФ.
Дело рассмотрено без участия ответчика.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на рассмотрение дела без его участия, так как он не был уведомлен.
Представитель ответчика в суд не явился, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, против жалобы возразил, с решением суда согласен, просит жалобу отклонить.
Определением от 29.07.10г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как установил, что истец не был извещен о месте и времени судебного заседания на 12.05.10г.
Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.156, 266-268 АПК РФ без присутствия ответчика. Представитель истца доводы по иску поддержал, представил акт обследования от 18.08.10г.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010г., а иск подлежит удовлетворению.
Исковые требования о выселении из нежилого помещения заявлены в соответствии со ст.ст. 8, 301, 304 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик без правоустанавливающих документов занимает нежилое помещение площадью 65,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинградский пр., д.33, корп.1.
Помещение не освобождено ответчиком до настоящего времени, что не было им опровергнуто в ходе апелляционного производства. Истец представил акт проверки спорного помещения, из которого видно, что помещение закрыто на замок, ключи и помещение по акту ДИгМу не передавались. Акт обследования от 26.03.10г., представленный в материалы дела, также подтверждает факт того, что ключи от помещения не переданы ООО УК ДЭЗ "Беговая". Доказательств того, что ответчик возвратил помещение собственнику помещения, ДИгМу, по акту приема-передачи, не представлено. Акт обследования от 26.03.10г. составлен без участия арендодателя, Департамента имущества г.Москвы.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 8, 12, 301, 304 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество, в том числе, путем выселения из спорных нежилых помещений. Однако, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в установленно
