Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-17861/2010, 09АП-17288/2010

г.Москва

Дело N А40-156671/09-84-1156

N 09АП-17288/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Попова В.И., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Бердникова Л.В. по доверенности от 11.02.2010, паспорт 45 07 691410, Чоракаев K.Э. по доверенности от 19.01.2010, паспорт 82 03 633606, Лукъянчиков М.И. по доверенности от 19.01.2010, паспорт 45 0 787094;

от заинтересованного лица: Емелина Ж.А. по доверенности от 10.08.2010, удостоверение N 1853;

от третьего лица: Талдыкин Р.В. по доверенности от 13.04.2010, паспорт 45 00 974880.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Прайм Принт Москва", Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2010

по делу N А40-156671/09-84-1156 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "Мосрегионгаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: ЗАО "Прайм Принт Москва"

о признании недействительными решения о нарушении антимонопольного законодательства N 7-42/2009 от 08.10.2009 и предписания N 7-42/2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ

ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 08.10.2009 N 7-42/2009 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 08.10.2009 N 7-42/2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено ЗАО "Прайм Принт Москва".

Решением суда от 26.05.2010 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо и третье лицо обратились с апелляционными жалобами. Просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении, а решение суда - оставить без изменения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве N 7-42/2009 от 08.10.2009 ООО "Мосрегионгаз" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в ущемлении интересов ЗАО "Прайм Принт Москва", путем навязывания контрагенту невыгодных условий договора поставки газа в части применения штрафных коэффициентов за превышение договорного месячного объема газа.

На основании данного решения Управлением выдано предписания N 7-42/2009 от 08.10.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

ООО "Мосрегионгаз" оспорило данные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на соответствие спорных условий договора законодательству и недоказанность навязывания Обществом невыгодных условий.

Однако судом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе нарушающие установленный нормативными актами порядок ценообразования.

В силу ст.21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

Газоснабжение согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из п.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно п. 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Из положений пунктов 15 и 17 Правил следует, что покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. При этом стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличной от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

В соответствии с п. 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Комиссией Московского УФАС России в рамках дела N 7-42/2009 установлено, что между ООО "Мосрегионгаз" и ЗАО "Прайм Принт Москва" заключен долгосрочный договор поставки газа N 61-10-2340/08 от 11 сентября 2007 года. Предметом указанного договора является, поставка газоснабжающей организацией ООО "Мосрегионгаз" и покупка абонентом ЗАО "Прайм Принт Москва", в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами природного газа. Годовой объем поставки газа составляет 118, 223 тыс. куб. м.

В соответствии с п.3.6 указанного договора, при перерасходе газа без предварительного согласования с ООО "Мосрегионгаз" сверх суточного договорного объема в течение суток поставки, ЗАО "Прайм Принт Москва" оплачивает объем отобранного им сверх суточного договорного объема газа по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объема газа за месяц поставки устанавливаются в размере: в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема; в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема.

Одновременно п.3.6 указанного договора установлено применение повышающих коэффициентов, рассчитанных в соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, в размере: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Из положений статей 8, 18, 21, 23, 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 1, 5, 12, 15, 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, следует, что включение в договор дополнительных по отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема (с 15 апреля до 15 сентября - 1,9; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5), является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 325/10 определена правовая позиция, согласно которой включение в договор поставки газа дополнительных по отношению к установленным пунктами 15 и 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-156671/09-84-1156 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Мосрегионгаз" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 08.10.2009 N 7-42/2009 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 08.10.2009 N 7-42/2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Взыскать с ООО "Мосрегионгаз" в пользу ЗАО "Прайм Принт Москва" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО "Мосрегионгаз" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Э.В. Якутов