Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-17411/2010

г.Москва

Дело N А40-27291/10-106-115

N 09АП-17411/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Крутосквий Г.С. паспорт 45 01 737806 по доверенности от 14.01.2010, Краснов К.Г. удостоверение N 206, по доверенности от 18.01.2010;

от ответчиков: от Министерства экономического развития Российской Федерации - не явился, извещен, от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен, от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - Райская М.В. паспорт 45 08 630275, по доверенности от 01.07.2010, от Министерства образования и науки Российской Федерации - Сурженко А.С. паспорт 46 10 850605, по доверенности от 13.08.2010;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010

по делу N А40-27291/10-106-115 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)"

к Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерству образования и науки Российской Федерации

третье лицо: Администрация Президента РФ

о признании недействительным акта проверки от 23.07.2008,

УСТАНОВИЛ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Акта проверки Территориального управления Росимущества в городе Москве от 23.07.2008 использования федерального недвижимого имущества, используемого государственным учреждением "Учебно-спортивный комбинат "Наука" Московского государственного авиационного института (технического университета) "МАИ", и обязании ответчика - Территориального управления Росимущества в городе Москве, прекратить чинить препятствия истцу - ГОУ ВПО МАИ в использовании федерального недвижимого имущества по адресу г.Москва, ул.Большая Академическая, д.38, находящегося в оперативном управлении истца; обязании Минэкономразвития, Росимущества и Минобразования РФ принять правовые акты во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 13.01.2010 N ПР-75 об использовании стадиона "Наука" по адресу г.Москва, ул. Бол. Академическая, вл.38 университетом МАИ - истцом ГОУ ВПО МАИ в месячный срок.

Администрация Президента РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 12.05.2010 прекратил производство по делу, сославшись на неподведомственность спора арбитражному суду. При этом исходил из того, что оспариваемый Акт проверки от 23.07.2008 не обладает признаками ненормативного.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представил письменные пояснения.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве считает жалобу необоснованной, просит определение суда оставить без изменения. Представил письменный отзыв и письменные пояснения.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации Президента РФ. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Росимущества в городе Москве 15.06.2008 проведена проверка использования федерального недвижимого имущества, используемого государственным учреждением "Учебно-спортивный комбинат "Наука" Московского государственного авиационного института (технического университета) "МАИ".

По результатам проверки составлен Акт, утвержденный и.о. руководителя Управления от 23.07.2008.

Заявитель оспорил данный акт в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что, прекращая производство по делу о признании недействительным акта проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание недействительным акта проверки Территориального управления Росимущества в городе Москве, при рассмотрении данного спора суд должен руководствоваться главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и прежде всего установить, является ли обжалуемый документ ненормативным правовым актом.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный определенному лицу, и содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Между тем, оспариваемый акт проверки от 23.07.2008 не обладает означенными признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, носит информативный характер, не порождает обязанность по безусловному исполнению содержащихся в нем положений.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод заявителя о том, что изложенные в оспариваемом акте проверки сведения могут послужить основанием для наступления в дальнейшем неблагоприятных для него последствий, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Заявитель не лишен возможности в судебном порядке защищать свои права и интересы в случае наступления таких последствий, а составление акта по результатам проверки само по себе не нарушает охраняемые законом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы, которые, по своей сути, связаны с несогласием с выявленными в ходе проверки нарушениями. Данные доводы не рассматриваются по существу, поскольку выходят за предмет разрешения процессуального вопроса о правомерности прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-27291/10-106-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Э.В. Якутов