Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17927/2010

Город Москва

А40-177545/09-120-11471147

N 09АП-17927/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Мангазея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010

по делу N А40-177545/09-120-1147, принятое судьей Блинниковой И.А., арбитражными заседателями Кравченко А.Б., Серпковой Н.А.

по иску ООО Группа Компаний "Ростехника"

к ОАО "Нефтяная компания "Мангазея"

о взыскании задолженности в размере 5 918 943,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО Группа Компаний "Ростехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" о взыскании 5 918 943 руб. 10 коп., в том числе, задолженности по договору поставки товара.

Решением от 27.05.2010 суд взыскал с ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" в пользу ООО Группа Компаний "Ростехника" 5 918 943 руб. 10 коп. основного долга, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на несоответствие размера удовлетворенных судом требований фактическим обстоятельствам договорных отношений между сторонами. Также указывает на то, что поскольку на момент написания жалобы оспариваемое решение суда ответчиком не было получено, полный текст апелляционной жалобы на данное решение будет подан в суд после его получения ответчиком.

Полный текст апелляционной жалобы ответчика в суд апелляционной инстанции не поступил, однако суд посчитал возможным рассмотреть поданную ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" апелляционную жалобу, исходя из ее содержания. При этом апелляционный суд принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств вручения 16.06.2010 и 19.06.2010 ответчику копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 (л.д. 106-108).

ООО Группа Компаний "Ростехника" письменного отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между ООО Группа Компаний "Ростехника" (поставщик) и ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" (покупатель) был заключен договор поставки товара от 01.04.2009 N 599, согласно которому истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар.

ООО Группа Компаний "Ростехника" в рамках указанного договора поставило ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" товар на общую сумму на общую сумму 12 707 916 руб., что подтверждается товарными накладными счетами-фактурами, актами приема-передачи (л.д. 24-48).

Ответчик, приняв товар, свои обязательства по его оплате в полном объеме и в установленный срок не исполнил, факт поставки товара не оспорил, поставленный товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем на момент обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление, задолженность ответчика составила 5 918 943 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств оплаты истцу за поставленный товар суммы в размере 5 918 943 руб. 10 коп. ОАО "Нефтяная компания "Мангазея" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, основан на правильной оценке фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ОАО "Нефтяная компания "Мангазея".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-177545/09-120-1147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина