Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-17983/2010

город Москва

N 09АП-17983/2010-АК

Дело N А40-13946/10-107-27

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 г.

По делуN А40-13946/10-107-27, принятое судьёй Лариным М.В.

По заявлению ООО "Мир Книги"

К ИФНС России N 48 по г. Москве

О признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Андреева Г.М. по дов. от 18.03.2010, Янгулов Р.Ш. по дов. от 17.03.2010

от заинтересованного лица - Кучеров М.С. по дов. N 03-11/10-72 от 06.08.2010, Шаронин В.Ю. по дов. N 03-11/10-6 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир книги" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2009 г. N 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 07.10.2009 г. N 09-14/89 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 26.05.2010 Суд признал недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве решение от 07.10.2009 г. N 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения и решение от 07.10.2009 г. N 09-14/89 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие статьям 39, 146, 154, 166 НК РФ, статьям 435, 497 ГК РФ.

В остальной части отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Мир книги" в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Заявителя, в виду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.08.2009 г. N 09-14/105 (том 1 л.д. 36-42), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 31-35) и материалы проверки (протокол рассмотрение возражений от 23.09.2009 г. - том 6 л.д. 8-9), вынесены решение от 07.10.2009 г. N 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности (том 1 л.д. 11-20) и решение от 07.10.2009 г. N 09-14/89 об отказе в возмещении полностью суммы НДС (том 1 л.д. 21- 30).

На решения от 07.10.2009 г. подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 27.11.2009 г. N 21-19/125181 (том 1 л.д. 43-47) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 28.11.2009 г. (заявление представлено в суд 05.02.2010 г. - том 1 л.д. 2).

Указанными решениями налоговый орган: решение от 07.10.2009 г. N 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности - отказал в привлечении к налоговой ответственности (пункт 1), уменьшил сумму НДС, излишне предъявленную к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года в размере 22 795 565 руб. (пункт 2), доначислил сумму НДС, с учетом произведенного уменьшения излишне предъявленной суммы НДС к возмещению в размере 12 595 585 руб. (35 391 150 руб. - 22 795 565 руб.) - пункт 3, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); решение от 07.10.2009 г. N 09-14/89 об отказе в возмещении полностью суммы НДС - отказал в возмещении НДС в сумме 22 795 565 руб.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы частично тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как установлено судом, основным видом деятельности Общества является розничная дистанционная продажа книжной продукции физическим лицам, о которых потенциальные покупатели получают информацию из каталогов, с доставкой товаров почтовым отправлением (почтовой бандеролью или посылкой) на основании получаемой от потенциальных покупателей (физических лиц) банков заказа, направляемого по почте налогоплательщику (бланк заказа вложен в каталог), с оплатой полученного товара путем почтового перевода.

Дистанционный способ продажи товара установлен в статье 497 ГК РФ и Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.09.2007 г. N 612 (далее - Правила дистанционной продажи), согласно которым договор розничной купли-продажи дистанционным способом может быть заключен на основании ознакомления покупателя (физическое лицо) с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов (оферта), договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя получить товар (соглашение на приобретение товара и обязательство его оплатить - акцепт), продавец обязан доставить товар до места жительства покупателя путем пересылки почтовым отправлением или перевозки и с этого момента (доставки) обязательства продавца считаются исполненными, у покупателя при принятии товара возникает обязательство по его оплате.

Общество осуществляло розничную дистанционную продажу книжной продукции на основании договора на оказание услуг почтовой связи N 133/18юр362 от 03.09.2003 г. заключенного с ФГУП "Почта России" (том 2 л.д. 28-122), следующим образом:

по адресам различных физических лиц - потенциальных покупателей продукции производится рассылка каталогов (пример, каталог 2/2009 - том 1 л.д. 53-134) с книжной продукцией Общества (оферта), содержащих на последней странице бланк заказа (письменное согласие покупателя приобрести определенный указанный в каталоге товар). Подтверждение почтовой рассылки простых бандеролей с каталогами (акты ФГУП "Почта России" и списки простых отправлений - том 6 л.д. 27-41);

потенциальный покупатель в случае согласия приобрести определенный товар по каталогу заполняет бланк заказа на конкретный товар, указывая Ф.И.О. и свой домашний адрес (при отсутствии в бланке), номер лота в каталоге, количество товара, его цену, направляет бланк заказа в конверте по почте в Общество, то есть совершает акцепт (примеры - бланки заказов (заявки на доставку товара) Яблоковой Т.В., Варфоломеевой Т.Н., Джураевой Н.М. - том 6 л.д. 43-45);

после получения от покупателей бланков заказа договор розничной дистанционной купли-продажи считается заключенным, Общество через государственного почтового оператора ФГУП "Почта России" направляет почтовую бандероль с объявленной ценностью в отделение почтовой связи по месту жительства покупателя, с вложенной в нее продукцией (товаром), к которой прикладывается накладная на товар и почтовый перевод для оплаты покупателем при получении бандероли на почте (в отделении почтовой связи), в накладной и почтовом переводе указывает артикул (номер лота) и наименование товара, его цена (с учетом НДС), Ф.И.О. получателя и адрес, при этом, каждому почтовому отправлению, включая почтовую бандероль Почтой России присваивается 14-значный идентификационный номер, по которому можно проследить ее доставку до адресата, получение бандероли, с оплатой почтового перевода, а также случаи возврата бандероли (товара) при отказе в приемке или отказе в оплате получателем (покупателем). Примеры отправки почтовой бандероли Яблоковой Т.В., Варфоломеевой Т.Н., Джураевой Н.М. (почтовые переводы - том 7 л.д. 20-29, отправка почтовых переводов - том 6 л.д. 46-83);

- после доставки почтовой бандероли в отделение почтовой связи по месту жительства покупателя, он может забрать бандероль и товар только после его оплаты посредством почтового перевода (заполнив соответствующие бланки, прилагающиеся к накладной и бандероли), при этом, исходя из положений статьи 497 ГК РФ и Правил дистанционной продажи продавец считается исполнившим обязательства по продаже товара дистанционным способом с момента его доставки до места жительства покупателя, то есть до фактической передачи товара покупателю на почте и его оплаты у продавца уже происходит реализация (пример оплаты за полученный товар от Яблоковой Т.В., Варфоломеевой Т.Н., Джураевой Н.М. - сообщения ФГУП "Почта России" о поступлении оплаты за почтовый период - том 6 л.д. 84-91).

Затраты на приобретение каталогов у ОАО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" по договору N 006-08 от 31.01.2008 г. (том 2 л.д. 123-150, том 3 л.д. 1-55), на упаковку и обработку почтовых переводов (бандеролей) ООО "Бета Продакшн" по договору оказания услуг N 4/2 от 01.01.2009 г. (том 3 л.д. 56-86), косвенные затраты на оплату труда (штатное расписание - том 2 л.д. 20-27), аренду офиса (договор с ООО "Бета-Сервис" - том 3 л.д. 87-96), банковские проценты по кредиту (кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" - том 3 л.д. 97-113), а также иные общехозяйственные расходы, наряду с расходами на приобретение товаров, подлежащих реализации по каталогам (договора - том 3 л.д. 118-149, том 4 - том 5) включаются в себестоимость продаваемых покупателям дистанционным способом товаров пропорционально и составляют цену каждого наименования товара, указанного в каталоге (калькуляция каталожной цены товаров по каталогу 2_2009 - том 1 л.д. 135-150, том 2 л.д. 1-19), в связи с чем, наценка на реализуемые товары составляет до 300% от их покупной цены.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при этом, передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ и услуг на основании пункта 1 статьи 39 НК РФ признается - передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары (имущество, реализуемое или предназначенное для реализации - пункт 3 статьи 38 НК РФ), результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Довод апелляционной жалобы о совершении Обществом при передаче почтой каталогов потенциальным покупателям безвозмездной сделке по передаче в собственность товара (в данном случае каталога) судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. Договор на основании статьи 423 ГК РФ, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей является возмездным, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, при этом, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договор не вытекает иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (условия о предмете договора, условия названные в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, момент заключения договора на основании статьи 433 ГК РФ - момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем мена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной язи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Инспекция, указывая на безвозмездность сделки по передаче Обществом конкретным физическим лицам товара в виде каталога путем его почтовой рассылки по определенным адресатам, не учитывает общие и обязательные положения о заключении договора, предусмотренные статьями 432 - 434 ГК РФ, а также определение безвозмездного договора (пункт 2 статьи 3 ГК РФ), согласно которым договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий и принятия одной стороны предложения заключить договор от другой стороны (акцепт направленной оферты), безвозмездная передача товара (вещи) одним лицом другому лицу в силу статьи 572 ГК РФ является дарением вещи юридическим лицом физическому лицу, направляемый по почте физическим лицам каталог сам по себе не может расцениваться как договор дарения, поскольку сторонами договора не согласованы существенные условия и главное отсутствует доказательство акцепта якобы сделанного предложения от налогоплательщика передать конкретному физическому лицу в дар направленный в его адрес ката- г.

Кроме того, в данном случае направленный потенциальному покупателю по почте каталог, в котором содержатся условия покупки товаров описанных в самом каталоге и бланк заказа этих товаров, в силу условия предусмотренных статьей 497 ГК РФ для продажи товаров дистанционным способом сам не является товаром (вещью), реализуемым Обществом физическим лицам, каталог исходя из положений статей 432, 435, 497 ГК РФ выступает в качестве оферты - предложения потенциальному покупателю сделать заказ на покупку одного или нескольких товаров, перечисленных в каталоге, путем заполнения бланка заказа и направления его продавцу (Обществу).

Особенностью дистанционного способа розничной купли-продажи товаров является заключение договора купли-продажи путем направления почтой или иным образом потенциально возможным покупателям - физическим лицам брошюр, проспектов, каталогов, буклетов, содержащих существенные условия договора купли-продажи, установленные статьёй 455 ГК РФ (наименование предложенных к продаже товаров и их количество, а также дополнительное условие о цене за единицу каждого из наименований товаров), которые являются предложением сделать заказ на покупку, принятием потенциальным покупателем предложения будет являться заполнение вложенного в каталог банка заказа, с указанием номера лота, наименования товара), количества товара и цены за каждое наименование, и направление заполненного бланка заказа продавцу (Обществу), именно с момента получения от физического лица, которому был ранее направлен каталог, заполненного бланка заказа договор розничной купли-продажи дистанционным способом считается заключенным и соответственно подлежит исполнению обоими сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что каталог не может являться офертой, поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи, противоречит содержанию самого каталога, в котором под каждым товаром в виде картинки указано его точное наименование, а также идентификационный номер и цена за единицу, количество товара, которое подлежит передаче покупателю, определяется непосредственно самим покупателем и отражается в бланке заказа (имеется графа "количество"), при том, что существенными условиями договора купли-продажи на основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ является именно условие о наименовании товара и его количестве.

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшее предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае каталог согласно бланкам заказов на Яблокову Т.В., Варфоломееву Т.Н. Джураеву Н.М. (том 6 л.д. 43-45) адресован именно конкретным физическим лицам, в нём содержится предложение купить один или несколько перечисленных в нем товаров путем заполнения бланка заказа и отправки его Обществу, что и будет являться принятия предложения, то есть совершение акцепта на основании статьи 438 ГК РФ.

Тот факт, что один из потенциальных покупателей, получив журнал не станет делать заказ на перечисленные в каталоге товары не делает его автоматически одаряемым "бесплатным" каталогом, поскольку при дарении необходимо иметь цель именно подарить определенную (идентифицированную) вещь, которая нужна (необходима) одаряемому лицу, в данном случае при отсутствии заказа полученный каталог совершенно не нужен физическому лицу - его получателю, то есть отсутствует экономический смысл и цель этой якобы безвозмездной сделки.

Таким образом, судом установлено, что Общество, направляя потенциальным покупателям товаров каталоги путем почтовой рассылки совершает оферту в виде предложения купить эти товары, а не заключает сделку безвозмездной передачи в дар каталога, в связи с чем никаких оснований считать направляемые по почте каталоги как товар (статья 38 ГК РФ) и применять к такой передаче последствия предусмотренные статьями 39, 146, 154 ГК РФ в виде квалификации передачи как безвозмездной реализации, с обязанностью включать стоимость приобретения в состав налоговой базы по НДС как объект налогообложения не имеется, доводы приведенные Инспекцией в отзыве и пояснениях противоречат гражданскому законодательству, не учитывают специфику дистанционной розничной торговли установленную статьей 497 ГК РФ, в связи с чем, оспариваемые решение от 07.10.2009 г. N 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения и решение от 07.10.2009 г. N 09-14/89 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению являются незаконными, противоречащими статьям 38, 39, 146, 154, 176 НК РФ, статья 432, 497 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительным пункта 1 решения от 07.10.2009 г. N 09-14/88, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ.

Суд считает, что основания для признания недействительным решения в этой части не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения, незаконным действия (бездействия) государственного органа в случае несоответствия решения, действия бездействия) закону или нормативному правовому акту и одновременное нарушение принятым решением, совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица (организации), при отсутствии хотя бы одного из двух обязательных условий (несоответствие закону и нарушение прав) требование обратившегося лица не подлежит удовлетворению.

В данном случае пунктом 1 решения налоговый орган отказал в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ (отсутствие события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, такой отказ полностью соответствует положения НК РФ, а также никаким образом не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, следовательно, отсутствуют оба обязательных критерия установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ для оспаривания решений (ненормативных актов), действий (бездействия) государственных органов, в виду чего требование Общества в указанной части (пункт 1) удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 г., по делу N А40-13946/10-107-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова