Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-18255/2010

г.Москва

Дело N А40-30580/10-23-251

N 09АП-18255/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "27" мая 2010 года,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-30580/10-23-251

по иску ООО "Альфа-Лизинг"

к ООО "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Русанова Н.А. по доверенности от 08.09.2009г.;

от ответчика: Хамидуллин К.Ш. по доверенности от 01.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

- 3204149руб. 67коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с июня 2009 года по февраль 2010 года включительно;

- предусмотренной п. 10.2. договора неустойки по ставке 0,2% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 849694руб. 73коп. за период с 04.03.2010г. по 13.05.2010г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27" мая 2010 года (Т. 2, л.д. 65-68) иск в части основного долга удовлетворен в сумме 2684970руб., в части неустойки - в сумме 200000руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 70-74), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на незаключенность Договора аренды по основанию несогласованности его существенных условий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N 245/Л/1/08 от 20.06.2008г. Ответчиком (арендатором) ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате Истцу (арендодателю) платы за пользование объектом аренды, а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с июня 2009 года по февраль 2010 года включительно в сумме 3204149руб. 67коп, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. привело на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности, а также начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,2% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 849694руб. 73коп. за период с 04.03.2010г. по 13.05.2010г.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом (Т. 2, л.д. 6-7), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаключенности Договора аренды, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, правильно установил обстоятельство достижения сторонами Договора соглашения по всем его существенным условиям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 200000руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2010 года по делу N А40-30580/10-23-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков