Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18260/2010

город Москва

Дело N А40-29225/10-40-252

N 09АП-18260/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ Российский научный центр "Курчатовский институт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010

по делу N А40-29225/10-40-252, принятое судьей Марченко Р.А.

по иску ФГУ Российский научный центр "Курчатовский институт"

к ООО "НОРД-СТАР" о взыскании 6 543 167, 35 рублей

третье лицо: Росимущество

при участии представителей:

от истца Агеева М.В. по доверенности от 30.10.2010 N 15-06/282

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Российский научный центр "Курчатовский институт" (далее - ФГУ РНЦ "Курчатовский институт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-СТАР" (далее - ООО "НОРД-СТАР") о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года в размере 3 164 402, 19 рублей, пени в размере 3 378 765, 16 рублей по состоянию на 10.03.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением суда от 02.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды является ничтожным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчика и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" (арендодатель) и ООО "НОРД-СТАР" (арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории города Москвы от 01.06.2008 N 82АР-2008, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное и возмездное пользование, нежилые помещения, указанные в приложениях N 1, 2, расположенные по адресу: город Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строения NN 22б, 105, 143, 145, для использования в качестве офисных, производственных и складских помещений.

Срок аренды помещений по указанному договору устанавливается с момента подписания приемо-сдаточного акта от 01.06.2008 (приложение N 3), и действует по 30.04.2009 (л.д. 1.3 договора).

Согласно материалам дела вышеуказанные помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" на праве оперативного управления на основании распоряжений Министерства имущественных отношений от 17.10.2002 N 3584-р, 18.12.2002 N 4557-р.

Суд первой инстанции правомерно признал ничтожным договор аренды от 01.06.2008 N 82АР-2008 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федеральных государственных учреждений, в том числе по согласованию сделок учреждений с недвижимом имуществом, а именно Росимущества на распоряжение федерального имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строения NN 226, 105, 143, 145.

Ничтожность договора аренды от 01.06.2008 N 82АР-2008 исключает удовлетворение иска по взысканию задолженности по арендной плате за спорный период и пени, поскольку у ответчика не возникает обязанности по оплате арендных платежей, основанной на таком договоре.

Ссылка заявителя жалобы на представленные им доказательства, подтверждающие согласие Росимущества на сдачу недвижимого имущества в аренду на момент заключения договора, в частности: письмо Минимущества РФ от 25.04.2003 N СМ-8321, письмо Территориального управления Росимущества по городу Москве от 26.12.2004 N 22-14/16208 (л.д.116,117) не может быть принята апелляционным судом.

Поскольку ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, то из согласия должно определенно следовать на совершение какой сделки и в отношении какого объекта оно выражено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-29225/10-40-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов