Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-18262/2010

г.Москва

Дело N А40-166268/09-91-1224

N 09АП-18262/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "БАМО-Флоат-Гласс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" мая 2010 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-166268/09-91-1224

по иску ЗАО "Русская Лизинговая Компания"

к ОАО "БАМО-Флоат-Гласс",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Рен Тех",

о взыскании арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потеенко А.А. по доверенности от 11.01.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

- предусмотренной договором неустойки по ставке 0,05% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки (первые 30 дней просрочки) и 0,15% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки (с 31-го дня просрочки), составившей 163891руб. 86коп. за период с 06.08.2009г. по 19.11.2009г.;

- истребовании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды являющегося объектом аренды имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "25" мая 2010 года (л.д. 85-86) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 87-88), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о взыскании задолженности по оплате пользования объектом аренды, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что соответствующее обязательство прекратилось в порядке ст. 414 ГК РФ вследствие заключения сторонами Договора выкупа объекта аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96-98).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N Р436/Л/07/07 от 27.07.2007г. Ответчиком (арендатором) ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате Истцу (арендодателю) платы за пользование объектом аренды, а именно: по состоянию на 19.11.2009г. не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что привело к возникновению у арендодателя права:

- в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания:

просроченной арендной платы за пользование объектом аренды, составившей 2796776руб. 71коп. за период с августа по декабрь 2009 года включительно;

предусмотренной Договора неустойки по ставке 0,05% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки (первые 30 дней просрочки) и 0,15% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки (с 31-го дня просрочки), составившей 163891руб. 86коп. за период с 06.08.2009г. по 19.11.2009г.;

- в силу п. 7.4.3. Договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды посредством направления арендатору 19.11.2009г. соответствующего письменного уведомления (49-50), в связи с чем обязательства сторон из Договора аренды прекратились в порядкеп.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании арендной платы (за заявленный период, в заявленном размере) и истребовании объекта аренды.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: заключения сторонами Договора от 23.12.2009г. выкупа объекта аренды, - не свидетельствует о необоснованности заявленного иска, поскольку Договор выкупа не содержит условия о прекращении в порядке ст. 414 ГК РФ возникших до его заключения обязательств из Договора финансовой аренды.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" мая 2010 года по делу N А40-166268/09-91-1224 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков