Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-18456/2010

г.Москва

Дело N А40-130733/09-105-936

N 09АП-18456/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кочукова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" июня 2010 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-130733/09-105-936

по иску ОАО "Московский завод домашних холодильников"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кочукову Олегу Викторовичу

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кругляков В.И. по доверенности от 01.03.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 88/04/08 от 01.04.2008г.:

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 44/02/09 от 01.03.2009г.:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" июня 2010 года (л.д. 130-131) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки в сумме 100000руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 112-114), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об обязанности арендатора по внесению арендной за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по март 2009 года включительно по ставке, установленной Договором аренды N 88/04/08 от 01.04.2008г., - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: уменьшении установленных Договором аренды N 88/04/08 от 01.04.2008г. площади объекта аренды и ставки арендной платы Дополнительным соглашением от 01.07.2008г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129-130).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды N 88/04/08 от 01.04.2008г. арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы, а именно: плата за пользование объектом аренды в период с марта по октябрь 2009 года включительно в сумме 492300руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате;

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: уменьшения установленных Договором аренды N 88/04/08 от 01.04.2008г. площади объекта аренды и ставки арендной платы Дополнительным соглашением от 01.07.2008г., - не свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по март 2009 года включительно по ставке, установленной Дополнительным соглашением от 01.07.2008г., поскольку в указанный период арендатор фактически продолжал пользоваться объектом аренды площадью, установленной Договором аренды N 88/04/08 от 01.04.2008г.

Также установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды N 44/02/09 от 01.03.2009г. арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы, а именно: плата за пользование объектом аренды в период с января 2008 года по декабрь 2008 года включительно в сумме 518760руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате;

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 100000руб. общей суммы взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" июня 2010 года по делу N А40-130733/09-105-936 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов