Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-18484/2010

г. Москва

Дело N А40-165277/09-106-1018

N 09АП-18484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Бекетовой И.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ООО "МСИ Пласт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010

по делу N А40-165277/09-106-1018, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению 1) ООО "МСИ Пласт", 2) ООО "БеттаКом",

к 1) Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий, решения и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителей - 1) Козлов Ю.Ю. по доверенности от 19.06.2009, паспорт 45 07 843014; 2) Козлов Ю.Ю. по доверенности от 19.06.2009, паспорт 45 07 843014; от заинтересованных лиц - 1) Милентьева М.В. по доверенности от 25.12.2009 N ЗЗ-и-3004/9, удостоверение N 815; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "БеттаКом", ООО "МСИ Пласт", ООО "Москвичстройинвест" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившихся в нарушении порядка подачи и оформления заявления о проведении кадастрового учёта в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0003004:51 и 77:04:0003004:52; решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве от 22.09.2009 N 17828-04/09-6425 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:52; обязании Управления Росреестра по г.Москве произвести кадастровый учёт земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 3610, дом 6, строение 1 и г.Москва Проектируемый проезд 3610, дом 6, строение 2,3,4 и выдать заявителям кадастровые паспорта указанных земельных участков в срок, предусмотренный пунктом 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.е. двадцать рабочих дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Определением суда от 27.01.2010 произведена замена стороны ответчика - Управления Роснедвижимости по г.Москве, на его правопреемника - Управление Росреестра по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МСИ Пласт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что несоответствующие закону и обжалуемые в настоящем деле действия первого ответчика имели место в течении июня-августа 2009 года, а вышеуказанные договоры заключены заявителями только в мае 2010 года после обращения заявителей в суд. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей заявители смогли приобрести земельные участки со значительной временной задержкой - около 9 месяцев.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал, что нарушение прав и законных интересов заявителей выразилось в том, что ненадлежащее исполнение государственным органом своих обязанностей повлекло для заявителей дополнительные убытки в виде расходов на юристов.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что между Департаментом и заявителями подписан договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи, с чем нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности заявителя ООО "Москвичстройинвест" находятся здания, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 3610, дом 6, строения 2,3,4.

В общей долевой собственности ООО "БеттаКом", ООО "МСИ Пласт", ООО "Москвичстройинвест" находится здание, расположенное по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 3610, дом 6, строение 1.

Строения 2, 3, 4 полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:52; данный земельный участок с 1998 года находится в аренде у ООО "Москвичстройинвест" на основании договора аренды N М-04-013011 от 30.11.1998.

Часть строения 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:51 - данный земельный участок с 1998 года находится в аренде у ООО "МСИ Пласт" на основании договора аренды N М-04-012975 от 23.11.1998, а остальная часть строения 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:52.

ООО "Москвичстройинвест" подано заявление от 26.05.2008 N 78 о выкупе земельного участка с номером 77:04:0003004:52, на котором расположены строения 2, 3, 4, и часть строения 1.

ООО "БеттаКом", ООО "МСИ Пласт", ООО "Москвичстройинвест" подано заявление от 26.05.2008 N 79 о выкупе земельного участка с номером 77:04:0003004:51, на котором расположена основная часть строения 1.

До момента обращения заявителя в суд договоры купли-продажи участков заключены не были.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26.03.2010 N 470-04 ДЗР ООО "Инвестиционно-строительный комплекс "Москвич", ООО "БеттаКом", ООО "МСИ Пласт" в общую долевую собственность предоставлен земельный участок по адресу: г.Москва, Пр.пр.3610, вл.6, стр.1.

На основании данного распоряжения выдан кадастровый паспорт земельного участка 77:04:0003004:1015 (предыдущие номера N 77:04:0003004:51 и N77:04:0003004:52.).

Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Инвестиционно-строительный комплекс "Москвич", ООО "БеттаКом", ООО "МСИ Пласт" подписан договор от 23.04.2010 N М-04-С00519 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите, поскольку требования заявителей фактически были удовлетворены во внесудебном порядке.

В суде апелляционной инстанции автор апелляционной жалобы заявил, что факт удовлетворения требований заявителей не препятствует признанию незаконными действий первого ответчика по обращению в орган кадастрового учета с ненадлежащим заявлением, поскольку это повлекло за собой превышение установленных сроков оформления земельно-правовых отношений.

Действительно, совершение государственным органом действий, несовершение которых является предметом оспаривания, не препятствует рассмотрению по существу заявления о нарушении прав и законных интересов заявителя вследствие их ненадлежащего (несвоевременного) исполнения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действии (бездействия) незаконными помимо их не соответствия закону или иному нормативному правовому акту является установленный факт нарушения права и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом превышение установленного срока заключения Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и заявителями 23.04.2010 договора купли-продажи земельного участка, повлекло нарушение их прав и законных интересов.

Представитель заявителей в судебном заседании заявил, что нарушение прав и законных интересов заявителей вследствие ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей заявители повлекло за собой необходимость обращения в суд за защитой своих прав и дополнительные убытки в виде судебных расходов на юристов.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия судебных расходов заявителей в связи с участием в деле их представителей и, более того, сама по себе реализация заявителями права на судебную защиту не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что самим фактом судебной защиты нарушаются права и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагаются на них какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-165277/09-106-1018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов