Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18500/2010

г.Москва

Дело N А40-20712/10-36-79

N 09АП-18500/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Лисма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-20712/10-36-79, принятое судьей Занездровым Е.В.

по иску ОАО "Лисма"

к ООО "В.А.В.С."

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Лисма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "В.А.В.С." о взыскании неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 6 039 880 руб.

Решением от 31.05.2010 с ООО "В.А.В.С." в пользу ОАО "Лисма" взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

Установив, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании неустойки, снизив ее размер в порядке ст.333 ГК РФ до 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом необоснованно применена ст.333 ГК РФ, требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения определения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2004 Сбербанком России (кредитор) и ООО "В.А.В.С." (заемщик) заключен договор N 9252 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 150 000 000 долларов США с выборкой суммы кредита в рублях по курсу Банка России на даты выдачи кредита на срок по 09.11.2011 под 14 % годовых.

Пунктом 3.2 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0, 1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "В.А.В.С." по договору N 9252 от 10.11.2004 между ОАО "Лисма" (поручитель) и Сбербанком России (кредитор) заключен договор поручительства N П-9252/Л от 15.11.2004, по которому ОАО "Лисма" обязалось отвечать перед Сбербанком России за исполнение всех обязательств по договору N 9252 от 10.11.2004, в том числе обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, неустоек, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Во исполнение договора поручительства ОАО "Лисма" перечислило платежным поручением N 173 от 24.03.2006 на счет Сбербанка России проценты по договору N 9252 от 10.11.2004 в размере 14 245 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51331/08-73-138 от 26.01.2009 с ООО "В.А.В.С." в пользу ОАО "Лисма" взыскан долг в размере 14 245 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 82 725 руб.

Истец, предъявляя настоящие требования, просит взыскать неустойку в размере 6 039 880 руб., начисленную им в соответствии с п.3.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9252 от 10.11.2004, заключенного Сбербаком России и ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору за заемщика, перешло право требования кредитора по кредитному договору.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным и противоречащим требованиям ст.365 ГК РФ.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Указанной статьей установлен переход прав кредитора к поручителю только в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истцом перед банком было исполнено обязательство должника по уплате 14 245 000 руб., следовательно, к истцу как поручителю перешло право требования лишь в указанном объеме.

Решением суда с ООО "В.А.В.С." в пользу ОАО "Лисма" был взыскан долг в размере 14 245 000 руб.,

Поскольку поручитель, исполнивший обязательства вместо должника, приобретает право требования к должнику только в объеме удовлетворенного требования, при доказательств исполнения истцом за должника иных обязательств перед банком не представлено, правовых оснований для взыскания в пользу поручителя денежных средств в объеме, превышающем объем удовлетворенных им требований, не имеется.

Следует отметить, что доказательств получения всех прав кредитора по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.11.2004 истцом также не представлено.

В то же время истец в соответствии со ст.365 ГК РФ вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-20712/10-36-79 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев