Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-18613/2010

г. Москва

Дело N А40-20240/10-42-182

N 09АП-18613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вторметтрэйд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года

по делу N А40-20240/10-42-182, принятое судьёй И.В. Суховым

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ

к закрытому акционерному обществу "Вторметтрэйд"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Лазарева А.Н. по доверенности от 14 октября 2008 года N 350000/1562-Д;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (открытое акционерное общество, далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Вторметтрэйд" (далее - ЗАО "Вторметтрэйд", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС-600000/2008/00029 от 06 февраля 2008 года (далее - Кредитное соглашение) в размере 200 943 161 рубля 89 коп., в том числе: 168 857 289 рублей 74 коп. основного долга по кредиту, 14 208 119 рублей 91 коп. процентов за пользование кредитом, 15 204 286 рублей 61 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту, 1 224 748 рублей 84 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1 448 716 рублей 79 коп. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года с закрытого акционерного общества "Вторметтрэйд" взыскано в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) 196 877 711 рублей 91 коп., в том числе: 168 857 289 рублей 74 коп. основного долга по кредиту, 14 208 119 рублей 91 коп. процентов за пользование кредитом; 13 812 302 рубля 26 коп. штрафных санкций.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения на том основании, что судом неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения. Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в Арбитражном суде Оренбургской области истцом также заявлен иск к ответчику по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеки зданий и земельных участков. Между тем, суд первой инстанции не дал оценки данному факту.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного соглашения, получения денежных средств и наличие задолженности. Не оспаривается ответчиком и произведённый истцом расчёт задолженности. Какие-либо иные обстоятельств, в частности, связанные с обеспечением обязательств заёмщика по кредитному соглашению, не имеют отношения к предмету спора, в силу чего необходимости их исследование судом не требовалось. По мнению истца, не допущено судом первой инстанции и нарушений при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Не ясно, как полагает истец, основание требования заявителя жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения. В рамках заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Иные требований, включая об обращении взыскания на заложенное имущество, не заявлялись. Данный предмет является рассмотрением в отдельном арбитражном производстве.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2008 года между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ЗАО "Вторметтрэйд" (Заемщик) заключёно Кредитное соглашение, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Заёмщик - возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением (пункт 2.1 Кредитного соглашения).

Согласно пункту 3.1 Кредитного соглашения сумма кредита составляет 170 000 000 рублей. Проценты по кредиту составляют 12,35 процента годовых и начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита (пункты 6.1, 6.2 Кредитного соглашения). В силу пункта 6.3 Кредитного соглашения Заёмщик обязался уплачивать проценты ежемесячно не позднее 20-го числа, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (включительно). Первая уплата - не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, в котором был предоставлен кредит. В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного соглашения Заёмщик обязался осуществить погашение (возврат) кредита 04 февраля 2009 года.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и до даты её окончательного погашения, Заёмщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,03 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 11.2 Кредитного соглашения).

Согласно подпункту 9 пункта 9.1 Кредитного соглашения начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было подписано Кредитное соглашение, и до даты погашения кредита, Заёмщик обязался обеспечивать ежемесячный кредитовый оборот по расчётному счёту Заёмщика (40702810907060007392) в сумме не менее 75 процентов от среднемесячной ссудной задолженности за предыдущий календарный месяц. Допускается снижение размера кредитовых оборотов в декабре, январе, феврале до уровня 50 процентов от суммы установленного обязательства по поддержанию кредитовых оборотов по сделке.

На основании заявления Заёмщика на предоставление кредита от 14 февраля 2008 года Кредитором предоставлено Заёмщику 170 000 000 рублей заёмных средств, что подтверждается мемориальным ордером от 14 февраля 2008 года N 0877 и выпиской по расчётному счёту N 407012810907060007392.

По состоянию на 04 февраля 2009 года - дату возврата кредита, Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме не исполнил.

Как подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами, задолженность Заёмщика перед Кредитором с учётом частичного погашения составила 168 857 289 рублей 74 коп. основного долга по кредиту, 14 208 119 рублей 91 коп. процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Заёмщиком сторонами в пункте 11.3 Кредитного соглашения согласовано, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, и до даты её окончательного погашения, Заёмщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4 Кредитного соглашения предусмотрено, что, начиная с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательства, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9.1 Кредитного соглашения, Заёмщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 1 процента годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу за период, в котором обязательства по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Данная неустойка действует, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение, до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено.

Согласно проверенному и признанному судом правильным расчёту истца размер неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту составляет 15 204 286 рублей 61 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 224 748 рублей 84 коп., неустойки за неисполнения обязательств по поддержанию кредитового оборота - 1 448 716 руб. 79 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих встречных обязательства и обоснованно взыскал в пользу истца сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учётом предмета и основания иска не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не получили своего правового и документального подтверждения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года по делу N А40-20240/10-42-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев