Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-18820/2010

г. Москва

Дело N А40-42746/10-92-230

N 09АП-18820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года

по делу N А40-42746/10-92-230, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ЗАО "Базовые металлы"

к Федеральному агентству по недропользованию

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дударов Р.П. по доверенности от 10.08.2010, паспорт 45 09 067797; Покровская А.В. по доверенности от 10.08.2010, паспорт 46 04 072248;

от ответчика: Сергиенко А.Н. по доверенности от 08.07.2010, паспорт 40 00 679444

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Базовые металлы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию, выраженного в письме от 15.03.2010 года исх. N ВБ-06-31/2315 о предоставлении выписки из реестра акционеров ЗАО "Базовые металлы" и продлении сроков рассмотрения заявочных материалов до 60 дней; признать незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), выразившегося в невыполнении обязанности по оформлению, регистрации и выдаче Обществу в установленный срок Лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россыпного района Чукотского автономного округа; обязании Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) исполнить государственную функцию по осуществлению выдачи, оформления и регистрации Лицензий на пользование недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россыпного района" Чукотского автономного округа, а именно оформить, зарегистрировать Лицензию на пользование недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россыпного района" и выдать ее Закрытому акционерному обществу "Базовые металлы".

Протокольным определением суд первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение ЗАО "Базовые металлы" заявленных требований в части оформления нового бланка лицензии в соответствии с порядком, действующим в настоящее время, так как ранее оформленный бланк лицензии является недействующим.

Решением от 10 июня 2010 года заявленные требования были удовлетворены При этом суд пришел к выводу, что документы, затребованные Роснедра письмом N ВБ-06-31/2315, Обществом были предоставлены, решение о переоформлении лицензии было принято ранее в установленном порядке в соответствии с Приказом Роснедра N 1216 от 07.12.2009, сроки, отведенные Порядком переоформления лицензий и Административным регламентом на выполнение Роснедра своей государственной функции, истекли, но лицензирующий орган в нарушение всех перечисленных норм, не зарегистрировал и не выдал ЗАО "Базовые металлы" лицензию и лицензионное соглашение.

Не согласившись с данным решением, Роснедра в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконным решение Федерального агентства по недропользованию, оформленного письмом от 15.03.2010 N ВБ-06-31/2315 о предоставлении выписки из реестра акционеров ЗАО "Базовые металлы" и продлении сроков рассмотрения заявочных материалов на 60 дней; признания незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию, выраженное в невыполнении обязанности по оформлению, регистрации и выдаче лицензии на право пользование недрами, а именно оформить, зарегистрировать и выдать ЗАО "Базовые металлы" лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского пудно-ооссыпноголайхша Чукотского автономного округа" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения и обязать Федеральное агентство по недропользованию исполнить государственную функцию по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензии на право пользование недрами, а именно оформить зарегистрировать и выдать ЗАО "Базовые металлы" лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россыпного района Чукотского автономного округа" в порядке и сроки, установленные Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.209 N 315.

Указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не приняты во внимание положения Администратвиного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 315 от 29.09.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что срок обжалования бездействия заявителем пропущен по неуважительным причинам, при этом ходатайство о восстановления срока обжалования восстановлению не подлежит. Считает, что письмо Роснедра заявителем не исполнено в связи, с чем лицензиат не подтвердил факт того, что ЗАО "Базовые металлы" является дочерней фирмой ООО "Кристал", выписку из реестра акционеров заявитель не представил. Указал, что на момент совершения оспариваемых действия и бездействия арест имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя действовал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, оспариваемое решение и бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по регистрации и выдаче в установленный срок лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ являются незаконными, поскольку заявителем в соответствии с действующим законодательством и порядком переоформления лицензий на право пользования участками недр представило в Чукотнедра заявление и пакет документов для переоформления лицензии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, что 20.08.2009 ЗАО "Базовые металлы" обратилось в Управление по недропользованию Чукотского автономного округа с заявлением (вх. N 01-10/500) о переоформлении лицензии на право пользования недрами серии АНД 00948 БЭ с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россьшного района Чукотского автономного округа", на основании ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Пунктом 3 Приказа N 1216 обязанность по обеспечению оформления лицензии была возложена на Управление лицензирования Роснедра.

Письмом исх. N ВБ-06-31/2315 от 15.03.2010 Роснедра предложило Обществу представить в Роснедра новую выписку из реестра акционеров ЗАО "Базовые металлы" и установило, что срок рассмотрения заявочных материалов продлевается до 60 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 17.1 Закона о недрах одним из случаев перехода права пользования участками недр, является передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

Сам порядок переоформления лицензий на пользование участками недр в соответствии со ст. 17.1 Закона "О недрах" устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Во исполнение положений ст. 17.1 Закона "О недрах" Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 1026 от 19.11.2003 был утвержден Порядок переоформления лицензий на право пользования участками недр (далее -Порядок переоформления лицензий), который действовал по 18.03.2010 года включительно (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 315 от 29.09.2009 года).

Пунктом 11 Порядка переоформления лицензий установлено, что документы, представленные для переоформления лицензии на право пользование участком недр, рассматриваются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органами в течение 30 дней. Пунктом 12 Порядка переоформления лицензий устанавливалось, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы проводят экспертизу представленных документов. В случае необходимости срок рассмотрения документов, установленный пунктом 11 Порядка. может быть увеличен, но не более чем на 60 дней, о чем Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы обязаны уведомить претендента.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Порядка переоформления лицензий административный орган по результатам рассмотрения заявления претендента в течение 30 дней принимает решение либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворения заявления, и лишь, в случае необходимости, данный срок может быть увеличен, но не более чем на 60 дней, о чем административный орган должен уведомить претендента. Как следует из Приказа, решение о продлении срока рассмотрения заявочных материалом может быть принято административным органом только до истечения 30-дневного срока рассмотрения заявочных материалов, предусмотренного п. 11 Порядка переоформления лицензий. Таким образом, принятие такого решения после истечения 30-дневного срока является незаконным.

Пунктом 12 Порядка переоформления лицензий установлено право административного органа продлить срок рассмотрения документов, поданных для переоформления лицензии.

Кроме того, по смыслу п. 12 Порядка, по результатам рассмотрения документов, административный орган принимает либо решение о переоформлении лицензии, либо решении об отказе в переоформлении лицензии, либо решение о продлении срока рассмотрения документов. Так как 20.11.2009 Комиссией Роснедр было принято решение о переоформлении лицензии, принятие 15.03.2010 решения о продлении срока регистрации противоречит указанному выше решению о переоформлении.

Пунктом 9 Порядка переоформления лицензий установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы вправе при необходимости запрашивать у претендента дополнительные материалы, подтверждающие достоверность изложенных в его заявке сведений.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, право истребования дополнительных документов у заявителя после принятия решения и издания Приказа о переоформления лицензии Порядком переоформления лицензий не предусмотрено.

Однако, ответчиком, в нарушение Порядка, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, было принято незаконное решение об истребовании у Общества дополнительных документов и продлении сроков рассмотрения заявочных материалов до 60 дней, выраженное в письме N ВБ-06-31/2315 от 15.03.2010, чем были нарушены права заявителя, предусмотренные статьями 17.1 Закона о недрах, Порядком переоформления лицензий на право пользования участками недр.

Что касается доводов ответчика относительно Постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08 апреля 2010 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 77/20/7455/5/2010, то судебная коллегия считает необходимо отметить следующее.

Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08 апреля 2010 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 77/20/7455/5/2010 поступило в адрес Роснедра 13 апреля 2010 года, то есть спустя 74 дня с момента предоставления ЗАО "Базовые металлы" 29 января 2010 года в Федеральное агентство по недропользованию для государственной регистрации в установленном законом порядке, подписанной Генеральным директором ЗАО "Базовые металлы" Лицензии и лицензионного соглашения. Таким образом, Роснедра длительное время бездействовало и до даты получения указанного Постановления.

Довод о невозможности оформить, зарегистрировать и выдать Лицензию в установленные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года сроки не соответствует действительности, поскольку Лицензия была зарегистрирована и выдана ЗАО "Базовые металлы" даже до наступления указанного срока, а именно 15.07.2010. Данный факт ответчик не отрицает. Боле того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Роснедра представило на обозрения суда копию лицензии на пользование недрами серия АНД N 14974 БЭ.

Таким образом, в настоящее время Федеральное агентство по недропользованию еще до вступления в силу судебного акта исполнило свою государственную функцию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2010 года по делу N А40-42746/10-92-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов