Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2010 г. N КА-А40/12676-10 по делу N А40-42746/10-92-230 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения о продлении срока регистрации лицензии, об обязании ответчика оформить, зарегистрировать и выдать обществу лицензию на право пользования недрами, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения после истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о переоформлении лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2010 г. N КА-А40/12676-10 по делу N А40-42746/10-92-230

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Дударова Р.П., директора, протокол от 16.07.2010 N 5-2010, паспорт 45 09 067797,

от заинтересованного лица Сергиенко А.Н., дов. от 08.07.2010 N АЛ-06-32/6436, паспорт 40 00 679444,

рассмотрев 19 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию - заинтересованного лица на решение от 10.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 19.08.2010 N 09АП-18820/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., по делу N А40-42746/10-92-230 по заявлению Закрытого акционерного общества "Базовые металлы" о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию, установил:

закрытое акционерное общество "Базовые металлы" (далее - ЗАО "Базовые металлы", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 15.03.2010 N ВБ-06-31/2315 решения Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) о предоставлении выписки из реестра акционеров ЗАО "Базовые металлы" и продлении срока рассмотрения заявочных материалов общества до 60 дней. Также просило признать незаконным бездействие Роснедра, выразившееся в невыполнении обязанности по оформлению, регистрации и выдаче обществу в установленный срок лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россыпного района Чукотского автономного округа и обязать Роснедра исполнить государственную функцию по выдаче, оформлению и регистрации лицензии, а, именно, оформить, зарегистрировать лицензию на пользование недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россыпного района" и выдать ее ЗАО "Базовые металлы".

Протокольным определением суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение ЗАО "Базовые металлы" заявленных требований в части оформления нового бланка лицензии в соответствии с действующим в настоящее время порядком, так как ранее оформленный бланк лицензии является недействующим.

Решением названного арбитражного суда от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся признания незаконным решения Роснедра от 15.03.2010 N ВБ-06-31/2315 и бездействия по неоформлению, нерегистрации и невыдаче обществу в установленный срок лицензии, Роснедра подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что выводы судов о бездействии Роснедра, выразившемся в невыполнении обязанности по оформлению, регистрации и выдаче обществу в установленный срок лицензии на право пользования недрами, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также отметило, что причины неисполнения обязанности носили исключительно объективный характер (значительная территориальная удаленность от Чукотнедра, принятие обеспечительных мер и т.д.), а направление в адрес общества письма от 15.03.2010 N ВБ-06-31/2315 о предоставлении выписки из реестра акционеров ЗАО "Базовые металлы" вызвано исключительно необходимостью обеспечения защиты государственных интересов

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Роснедра поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил отклонить жалобу по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 20.08.2009 ЗАО "Базовые металлы" на основании ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах) обратилось в Управление по недропользованию Чукотского автономного округа (далее - Чукотнедра) с заявлением о переоформлении лицензии серии АНД 00948 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россьшного района Чукотского автономного округа".

24.08.2009 Чукотнедра направило это заявление вместе с пакетом заявочных материалов для переоформления лицензии на рассмотрение в Роснедра.

20.11.2009 Комиссией Рснедра принято положительное решение по вопросу переоформления лицензии, оформленное протоколом от 20.11.2009 N 209.

07.12.2009 руководителем Роснедра подписан приказ N 1216 о переоформлении лицензии.

На основании этого приказа выпущены и подписаны лицензия и лицензионное соглашение и 07.12.2009 направлены в Чукотнедра для подписания их у общества.

29.01.2010 лицензия и лицензионное соглашение подписаны генеральным директором ЗАО "Базовые металлы" и представлены в Роснедра для регистрации в установленном законом порядке и последующей выдачи обществу.

В связи с неосуществлением регистрации лицензии и невыдачей недропользователю в установленные сроки экземпляра зарегистрированной лицензии и лицензионного соглашения, ЗАО "Базовые металлы" письмом от 16.02.2010 N 09/002 обратилось в Роснедра с просьбой сообщить сроки регистрации и выдачи лицензии и лицензионного соглашения.

Письмом от 15.03.2010 N ВБ-06-31/2315 Роснедра предложило обществу представить новую выписку из реестра акционеров ЗАО "Базовые металлы" и продлила срок рассмотрения заявочных материалов до 60 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии со ст. 17.1 Закона о недрах одним из случаев перехода права пользования участками недр, является передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

Пунктами 11, 12 Порядка переоформления лицензий на право пользования участками недр (далее - Порядок переоформления лицензий), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026 во исполнение положений ст. 17.1 Закона о недрах и действовавшего до 18.03.2010 включительно, было предусмотрено, что документы, представленные для переоформления лицензии на право пользование участком недр, рассматриваются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органами в течение 30 дней. В случае необходимости указанный выше срок рассмотрения документов может быть увеличен, но не более чем на 60 дней, о чем Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы обязаны уведомить претендента.

С учетом изложенного суды двух инстанций правильно признали, что решение о продлении срока рассмотрения заявочных материалом может быть принято административным органом только в случае необходимости и до истечения 30-дневного срока рассмотрения заявочных материалов, предусмотренного п. 11 Порядка переоформления лицензий.

Как установили суды двух инстанций, 20.11.2009 Комиссией Роснедра принято решение о переоформлении лицензии и 07.12.2009 руководителем Роснедра подписан приказ N 1216 о переоформлении лицензии.

В связи с чем принятие Роснедра 15.03.2010 решения о продлении срока регистрации лицензии после истечения 30-дневного срока рассмотрения заявления о переоформлении лицензии противоречит решению от 07.12.2009 N 1216 о переоформлении и является незаконным.

Пунктом 9 Порядка переоформления лицензий установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы вправе при необходимости запрашивать у претендента дополнительные материалы, подтверждающие достоверность изложенных в его заявке сведений.

Названной нормой Порядка переоформления лицензий не предусмотрено право истребования у претендента дополнительных документов после принятия решения и издания приказа о переоформлении лицензии.

Суды обсудили ссылку Роснедра на вынесенное в рамках исполнительного производства N 77/20/7455/5/2010 постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, и отклонили как неосновательную. При этом правильно отметили, что указанное постановление поступило в адрес Роснедра 13.04.2010, то есть спустя 74 дня с момента предоставления ЗАО "Базовые металлы" 29.01.2010 в Роснедра для государственной регистрации в установленном законом порядке подписанной гендиректором ЗАО "Базовые металлы" лицензии и лицензионного соглашения. Роснедра бездействовало длительное время, в том числе до даты получения указанного постановления.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого по делу решения Роснедра от 15.03.2010 N ВБ-06-31/2315 об истребовании у общества дополнительных документов и продлении сроков рассмотрения заявочных материалов до 60 дней требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Роснедра по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, в связи с чем отклоняются как выходящие за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов двух инстанций в обжалованной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А40-42746/10-92-230 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова