Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 10АП-4172/2010

г. Москва

Дело N А41-12130/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от истца: Терехов Д.И., представитель по доверенности N 2-2707 от 14.04.2010 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройком-Ф"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года

по делу N А41-12130/10,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Московский залоговый банк" (Закрытое акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу "Стройком-Ф"

о взыскании 682 786 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО)) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному банку "Стройком-Ф" (далее - ЗАО "Стройком-Ф") о взыскании вексельной суммы по простому векселю N 006 серии Ц-2008 от 07.06.2008г. в размере 682 786 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) (ОГРН 1037739207252; ИНН 7736008918) признан несостоятельным (банкротом), в отношен него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ЗАО "Стройком-Ф" в пользу АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) сумма вексельного долга 682 786 руб. 11 коп., 18 655 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Стройком-Ф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Стройком-Ф" извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является законным держателем простого векселя серии N 006 серии Ц-2008. Векселедателем является ЗАО "Стройком-Ф".

Срок платежа указанного векселя - по предъявлении.

Ответчиком платеж по данному векселю не произведен.

Векселедателем платёж в счёт погашения обязательства по векселю совершён не был.

Обратившись с иском, истец на основании ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 г., п. 48 Положения о переводном и простом векселе просил взыскать с ответчика вексельную сумму в размере 682 786 руб.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

Право требования вексельной суммы основано на нормах Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 и Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой риск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Довод заявителя жалобы о пропуске годичного срока предъявления векселя к оплате апелляционным судом признается несостоятельным.

В соответствии со статьёй 9 Положения "О переводном и простом векселе", векселедатель отвечает за платёж. Истец является законным векселедержателем простого векселя ЗАО "Стройком-Ф" N 006 серия Ц-2008 от 07.06.2008г, а ответчик - векселедателем. Оплата векселя не произведена. Требований истца законны и обоснованны.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платёж не был совершён.

Истец является законным держателем векселя, судом первой инстанции обозревался подлинный вексель N 006 серия : 0064 Ц-2008 от 07.06.2008г. на сумму 682 786 руб. 11 коп., судом установлено, что вексель содержит все необходимые реквизиты, дефект формы у данного векселя отсутствует.

Принимая во внимание, что срок платежа по векселю точно не установлен, апелляционная инстанция считает, что, предъявив исковое заявление в Арбитражный суд Московской области 02 апреля 2010 г. истец надлежащим образом выполнил требование вексельного законодательства.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки вексельной задолженности доказан, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты векселя, в связи с чем, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца на момент предъявления иска не имелось права на обращения в суд необоснован.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б такое право конкурсному управляющему предоставлено.

Довод заявителя жалобы о том, что 08 июня 2009 г. уведомлением N 03/25696 конкурсным управляющим заявлялось к нему требование об оплате векселя и пропущен срок исковой необоснован.

Уведомление, представленное ответчиком в апелляционную инстанцию не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий заявлял требование об оплате векселя. Данное уведомление содержит требования конкурсного управляющего по иным обязательствам, по кредитному договору N 451/2007/Кл от 09.06.2007г. без указания конкретной суммы задолженности.

Таким образом, данное уведомление нельзя считать требованием конкурсного управляющего об оплате векселя на сумму 682 786 руб. 11 коп.(ст.71 АПК РФ).

Апелляционная инстанция не усматривает в решении суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего документального подтверждения.

Из приложенного ответчиком к рассмотренной апелляционной жалобе платежного поручения N 443 от 24.06.2010 г. усматривается, что при подаче жалобы ЗАО "Стройком-Ф" уплатило в федеральный бюджет 9 328 руб. государственной пошлины, однако, как следует из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей, притом что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем, подлежит возврату ЗАО "Стройком-Ф" из федерального бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 7 328 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу N А41-12130/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стройком - Ф" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Стройком-Ф" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 7 328 руб.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк