Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 10АП-4435/2010

г. Москва

Дело N А41-1256/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года

по делу N А41-1256/10, принятое судьей Локшиной И.М.,

по иску ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ"

к ЗАО "ЕВРОСЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" (ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЕВРОСЕРВИС" (ЗАО "ЕВРОСЕРВИС") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 667 902 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 071 руб. 16 коп., а также 19 869 руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины.

Арбитражный суд Московской области решением от 15 июня 2010 года отказал ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" просит решение суда первой инстанции от 15.06.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласована стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 3 663 000 руб.

Во исполнение пункта 10.1. договора ООО "ЕВРОСЕРВИС" перечислило ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" аванс на выполнение работ в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 161 от 25.06.08 г. и N 171 от 02.07.08 г. (л.д. 27-28).

Как указывает истец, ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" выполнило предусмотренные договором N 3-СТЧ работы на общую сумму 3 167 902 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.08.08 г., а также справкой о стоимости работ и затрат (л.д. 29-31).

ООО "ЕВРОСЕРВИС" выполненные истцом работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 56 от 21 июля 2009 года с требованием погасить задолженность в размере 1 667 902 руб. (л.д. 13-14).

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор подряда N 3-СТЧ от 24.06.08 г. является незаключенным, поскольку сторонами спора не согласованы проектно-сметная документация, чертежи и проект производства работ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание фактическое выполнение истцом работ по договору и их приемку ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности работ для ООО "ЕВРОСЕРВИС".

ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" считает необоснованным вывод суда о незаключенности договора N 3-СТЧ, поскольку сторонами определен его предмет и подписана Локальная смета на производство работ (л.д. 25-26).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2008 года ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" (подрядчик) и ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" (заказчик) подписали Договор N 3-СТЧ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по строительству дороги протяженностью 370 м.п., шириной 5,5 м., согласно спецификации материалов на объекте по адресу: Московская область, д. Большой Саврасово (Европейская деревня 7) (л.д. 15-22).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая вышеизложенное, условие о наличии задания на выполнение работ со стороны заказчика является существенным для договоров данного вида.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктами 1.2. и 4.1. договора N 3-СТЧ предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, при этом в силу пункта 4.2. договора все материалы и оборудование должны соответствовать спецификациям и иметь сертификаты.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами спора проектно-сметной документации, чертежей и проекта производства работ по договору N 3-СТЧ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора N 3-СТЧ от 24.06.08 г., поскольку сторонами спора не согласовали все его существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Однако незаключенность договора не может являться основанием для освобождения ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" от оплаты фактически выполненных ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" работ.

Факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающих обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2009 года N КГ-А40/4566-09, а также Определениях ВАС РФ от 26.01.09 г. N 17560/08 и от 25.06.10 г. N ВАС-7668/10.

В соответствии со ст.ст. 711, 720 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом изложенного, обязанность по оплате полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком, при этом подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

В материалах дела имеются Акт приемки выполненных работ N 1 от 20.08.08 г., а также справка о стоимости работ и затрат (л.д. 29-31), свидетельствующие о том, что ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" выполнило предусмотренные вышеуказанным договором работы на общую сумму 3 167 902 руб.

Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости работ и заверены печатью ответчика, что свидетельствует о потребительской ценности для ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" выполненных истцом работ и желании воспользоваться их результатом.

Фактическое выполнение истцом работ по договору N 3-СТЧ подтверждается, в том числе, актом сверки расчетов между сторонами спора по состоянию на 05 декабря 2008 года, подписанием которого ООО "ЕВРОСЕРВИС" подтвердило наличие задолженности по договору в размере 667 902 руб. (л.д. 32).

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" в нарушение принятых на себя обязательств оплату за фактически выполненные ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" работы не произвело, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 667 902 руб.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.1. договора N 3-СТЧ предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик обязан уплатить пени в размере 0, 001 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.07.09 г. по 26.08.09 г. (364 дня просрочки) и признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела в размере 6 071 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 19 869 руб. 17 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в пользу ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ", а также госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу N А41-1256/10 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЕВРОСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" задолженность в размере 1 667 902 руб., пени в сумме 6 071 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 869 руб. 17 коп. по иску, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСЕРВИС" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич