Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 10АП-4964/2010

г. Москва

Дело N А41-18953/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И. ,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар"

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года

по делу N А41-18953/10, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску "Ультрамар"

к Компании ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД, Индивидуальному предпринимателю Седых Наталье Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Проект+", Индивидуальному предпринимателю Железняк Елене Владимировне

о признании лицензионного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее - ООО "Ультрамар") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД, Индивидуальному предпринимателю Седых Наталье Андреевне (далее - ИП Седых Н.А.), Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Проект+" (далее - ООО "УК "Проект+"), Индивидуальному предпринимателю Железняк Елене Владимировне (далее - ИП Железняк Е.В.) о признании недействительными лицензионных договоров, заключенных ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД соответственно с ИП Седых Н.А., ООО "УК "Проект+", ИП Железняк Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года в отдельное производство выделено требование ООО "Ультрамар" к ответчикам - ИП Железняк Е.В. и Компании ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД о признании недействительным лицензионного N 02 от 15 января 2009 года, заключенного между ответчиками.

Указанное определение сторонами в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу N А41-18953/10 указанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области по подсудности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ультрамар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Адресом ответчика ИП Железняк Е.В. является: 630105, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 98, кв. 11.

Компания ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД находится по адресу: Китайская Народная Республика, провинция Квантун, промышленная зона Лонгху, блок 6, Уест оф. 2/Ф.

Таким образом, дело N А41-18953/10 неподсудно Арбитражному суду Московской области.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что исковые требования к ИП Железняк Е.В. и Компании ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД выделены в отдельное производство, местом нахождения одного из ответчиков является г. Новосибирск и рассмотрение иска Арбитражным судом Московской области повлечет нарушением правил подсудности, обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, подлежит отклонению.

В данном случае в результате выделения требования ООО "Ультрамар" к ООО "Ультрамар" к ИП Железняк и Компании ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД образовалось самостоятельное дело N А41-18953/10 по иску ООО "Ультрамар" к ИП Железняк и Компании ШАНТОУ С.Е.З. ЙЕ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО., ЛТД. Рассмотрение дела N А41-18956/10 с нарушением правил подсудности приведет к нарушению процессуальных прав ответчиков.

Кроме того, в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку подсудность исков определена законом, и не может быть изменена по основаниям указанным заявителем.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу N А41-18953/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева