Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-17807/2010

г. Москва

Дело N А40-114196/09-109-526

N 09АП-17807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Яремчук Л.А., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 г.,

по делу N А40-114196/09-109-526, принятое судьёй Гречишкиным А.А.,

по иску Акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой"

к ответчику Министерству финансов Российской Федерации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета по управлению городским имуществом города Волгограда,

о взыскании равноценного возмещения за 68 комнат в жилом строении-общежитии

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Н.М., конкурсный управляющий на основании определения от 11.10.01, 29.06.10 по делу N А12-10356/00-с33;

ответчик и третьи лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общества открытого типа фирма "Машстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца равноценное возмещение за изъятые у него 68 комнат квартирного типа в общежитии, расположенном в Дзержинском районе г.Волгограда по ул. Землячки, д. 27 "а" в размере 102.609.000 руб.

Истец заявил о привлечении в качестве соответчика Президента Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика Президента Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ст. 35 Конституции РФ содержит запрет на лишение имущества, за исключением отчуждения имущества для государственных нужд, производимого по решению суда.

Истец указывает, что Президент РФ в соответствии с п. 2 ст. 80 Конституции РФ, является гарантом Конституции РФ.

Не согласившись с вынесенным определением Акционерное общества открытого типа фирма "Машстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и решить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. При этом истец указывает, что долг Российской Федерации перед истцом образовался вследствие неисполнения государством своих конституционных обязанностей, а именно положений п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Поскольку государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент РФ, следовательно, Президент Российской Федерации должен быть соответчиком.

Рассмотрев дело в порядке статей 46, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, регулируется нормами Главы 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Положениями ст. 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем, в ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти могут в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Предметом искового требования в деле А40-114196/09-109-526 является взыскание из казны денежных средств в возмещение за изъятые комнаты в общежитии.

Согласно п. 1 Положения о министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 г., Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы.

Кроме того, согласно п. 2 названного Положения, Минфин России осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что Минфин России является тем органом исполнительной власти, к компетенции которого относятся вопросы, связанные с обращением взыскания на средства федерального бюджета, и, следовательно, является надлежащим ответчика настоящему делу.

Привлечение Президента РФ, являющегося главой государства, в данном случае является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы 11 июня 2010 по делу N А40-114196/09-109-526 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Л.А. Яремчук И.С. Лящевский