Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-17518/2010

г. Москва

Дело N А40-22675/10-148-129

N 09АП-17518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Екатерининский дворец"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-22675/10-148-129 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Екатерининский дворец"

к судебному приставу-исполнителю Грачеву В.Е.

третьи лица Емельянов Ю.В., ООО "Агентство "Полилог"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 было прекращено производство по делу по заявлению ООО "Екатерининский дворец" (далее - Общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Грачева В.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.02.2010 по сводному исполнительному производству N 77/20/1782/12/2010-СД.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное судом определение незаконным и несправедливым.

Указывает на то, что в результате грубого нарушения судом срока рассмотрения дела, а также недостижением целей и задач подготовки дела права и законные интересы заявителя были существенно нарушены.

Полагает, что определение полностью не соответствует требованиям законности и справедливости как вынесенное с многочисленными нарушениями норм процессуального права.

Просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 2-978/09 от 21.05.2009, по делу N 2-2172/09 от 08.09.2009, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-92453/08-25-612 от 30.11.2009 судебным приставом-исполнителем было возбуждено сводное исполнительное производство N 77/20/1782/12/2010-СД о взыскании с должника ООО Фирма "Екатерининский дворец" в пользу Емельянова Ю.В. денежных средств в размере 320 312,50 руб. и 315 000 руб., в пользу ООО "Полилог" 302 640,72 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Правильно установив, что сводное исполнительное производство N 77/20/1782/12/2010 возбуждено на основании исполнительных листов выданных как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду.

Довод Общества о грубом нарушении судом срока рассмотрения дела не является правовым и не может повлиять на вывод о правомерности прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-22675/10-148-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, перечисленную по квитанции от 23.06.2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов