Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 09АП-11571/2010

Город Москва

N 09АП-11571/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей Н.Н.Кольцовой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Проскуры Н.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010

по делу N А40- 145320/09-15-639, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО "Спортландия"

к Индивидуальному предпринимателю Проскуре Н.Д.

о взыскании задолженности в размере 1 972 765,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ефремова К.Г. - по дов. б\н от 26.02.2010

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Спортландия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Проскуре Н.Д. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 972 765,19 руб.

Решением суда от 23.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что истцу частично возвращался товар, возврат отправлен через ТЭК ООО "ТК Магистраль", 30.06.2009 г. товар был получен истцом, в связи с чем отсутствует задолженность.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что товар поставлен, но не полностью оплачен ответчиком.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 г. между сторонами был заключен договор поставки N Сс-О-СЛ7S0440-07 в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) товар, а ответчик принял обязательство принять товар и оплатить. (л.д. 6, т.1)

Согласно п.3.1. договора оплата партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем или его представителем на основании доверенности на складе поставщика.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара по товарным накладным, подписанным уполномоченными лицами со стороны ответчика. Факт получения товара ответчиком не отрицается.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату в полном объеме за поставленный ему товар.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара.

Исковые требования ни по существу, ни по размеру ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцу частично возвращался товар, возврат отправлен через ТЭК ООО "ТК Магистраль", 30.06.2009 г. товар был получен истцом, в связи с чем отсутствует задолженность.

Данные доводы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о возврате истцу товара, поставленного ему по договору поставки от 05.12.2007 N Сс-О-СЛ7S0440-07.

Представленная ответчиком копия товарно-транспортной накладной от 25.06.09. г. (л.д. 118, т.2) не свидетельствует, что груз получен ООО "Спортландия". Истец отрицает получение возврата товара от ответчика, ссылается на непредставление ответчиком оригиналов накладных.

Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку он составлен в одностороннем порядке ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 г. по делу N А40- 145320/09-15-639 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев