Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 09АП-11835/2010

г. Москва

Дело N А40-138046/09-20-1098

"08" июня 2010 г.

N 09АП-11835/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010

по делу N А40-138046/09-20-1098, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Фер пэй"

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лукашина Д.В. по дов. N б/н от 27.11.2009

от заинтересованного лица- Нечитайловой А.А. по дов. N 177 от 17.02.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фер пэй" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2009 N 21-19/090492.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указывая на нарушение норм материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 43 по г. Москве провела камеральную налоговую проверку заявителя, по итогам составлен акт от 20.03.2009 N 03-02/367, принято решение от 08.06.2009 N 03-02/367 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 685,60 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 222 760 руб.; уменьшена, заявленная к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумма НДС 5 532 411 руб.

В соответствии с требованиями ст. 101.2 НК РФ заявитель обжаловал решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, управлением вынесено решение от 31.08.2009 N 2119/090492, которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции налоговый орган ссылается на то, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение нижестоящего налогового органа, не нарушает самостоятельно права налогоплательщика и не возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 НК РФ, налогоплательщикам предоставлено право, обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Порядком, установленным ст. 139 НК РФ определено, что апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения вместе со всеми материалами дела.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Право вышестоящих налоговых органов отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах также закреплено в пункте 3 статьи 31 Налогового кодекса.

Следовательно, вышестоящий налоговый орган в порядке апелляционного производства не связан доводами жалобы, и проверяя законность и обоснованность состоявшегося решения инспекции на основании всех направленных инспекцией в порядке статьи 139 ПК РФ материалов дела, в ходе проводимых им мероприятий налогового контроля, рассматривая их вновь, вправе отменить, или изменить состоявшееся решение инспекции, а также принять по делу самостоятельное решение, в том числе назначить налогоплательщику налоговые санкции, увеличить установленный им в ходе рассмотрения материалов проверки размер недоимки, не отраженные в обжалуемом налогоплательщиком решении.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, необходимо сохранять гарантии защиты прав налогоплательщиков и других лиц в отношении которых проводится налоговый контроль, в порядке предусмотренном законодательством.

Одной из гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц в отношении которых проводится налоговый контроль, при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Право налоговых органов рассмотреть материалы налоговой проверки без участия (в отсутствие) лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, предусмотрено в третьем абзаце пункта 2 статьи 101 НК РФ, при соблюдении налоговым органом условия о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения таких материалов. При этом, согласно указанной статье НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, не только не может быть лишено права присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, но его участие в силу закона может быть признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Следовательно, не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя вследствие не извещения о месте и времени их рассмотрения является незаконным бездействием налогового органа. Решение, вынесенное без учета доводов налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом, является незаконным. Данные выводы соответствуют правовым нормам, закрепляющим за налогоплательщиками право на защиту их интересов, выраженным в части 2 статьи 45 Конституции РФ, конкретизированным в подпунктах 6 и 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07).

Нормы налогового законодательства предусматривают право налогоплательщика защищать свои интересы путем представления налоговому органу объяснений, не запрещает присутствовать лично при рассмотрении апелляционной жалобы и иных материалов налоговой проверки вышестоящим органом. Каких-либо исключений в обеспечении налогоплательщику возможности реализовать такое право, для налоговых органов в зависимости от их уровня подчиненности законодатель не делает.

В связи с чем, налогоплательщик, не извещенный вышестоящим налоговым органом о месте и времени рассмотрения его жалобы не имеет возможности (лишен) реализовать право на защиту своих интересов путем предоставления вышестоящему органу соответствующих пояснений по исчислению и уплате налогов, что противоречит п.п. п.п. 6 и 7 п. 1 ст. 21 НК РФ. принципам состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, заявленные доводы в апелляционной жалобе о том, что, продлив срок рассмотрения, и не известив заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 08.06.2009 N 03-02/367, не обратившись к обществу за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, управление не нарушило прав заявителя, поскольку положения НК РФ, содержащиеся в разделе VII обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, не содержат требование об обязательности личного присутствия налогоплательщика при рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом являются несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно основным началам законодательства о налогах и сборах, закреплённым в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, в заявлении общество просит признать решение инспекции недействительным по процессуальным основаниям, связанным с нарушением порядка рассмотрения и исследования материалов налоговой проверки, которые привели к нарушению прав общества, установленных НК РФ.

Предметом заявления не является установление наличия или отсутствия в действиях общества, связанных с принятием к вычету налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года, состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данные обстоятельства доказывались заявителем при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-159425/09-129-1211 по заявлению, предъявленному к ИФНС России N 43 по г. Москве.

Требование о признании решения управления недействительным заявлено обществом в связи с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, наступивших вследствие несоблюдения вышестоящим налоговым органом порядка рассмотрения и исследования материалов налоговой проверки по апелляционной жалобе на решение инспекции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в случае обжалования его в апелляционном порядке, предусмотренным статьей 101.2 НК РФ вступает в силу только в случае и со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.

При этом, в силу ограничений, установленных пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, законодатель, возложивший на вышестоящие налоговые органы надзорные функции, ставил целью обеспечить контроль соответствия принимаемых решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения законодательству Российской Федерации в рамках единой централизованной системы налоговых органов.

Порядком, установленным пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что независимо от доводов жалобы, предусмотрено повторное рассмотрение и исследование вышестоящим налоговым органом всех материалов состоявшейся налоговой проверки, обязанность представления которых, возложена на налоговые органы, вынесшие обжалуемый налогоплательщиком ненормативный правовой акт.

Вместе с тем, поскольку именно с момента утверждения вышестоящим налоговым органом обжалованного налогоплательщиком в апелляционном порядке решения инспекции, последнее вступает в силу, а право налогоплательщика обжаловать его непосредственно в суд в силу закона ограничено, время неопределенности правового положения налогоплательщика увеличивается.

В абзаце втором пункта 1 статьи 101.2 НК РФ определено, что срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Налогового кодекса.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что суд неправомерно указывает на нарушение сроков рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Вместе с тем, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы не более чем на 15 дней.

Данная норма закреплена НК РФ в обеспечение ст. 106, п.1. 6 ст. 108, п. 2 ст. 109 НК РФ, в силу которых к ответственности может быть привлечено только лицо, сомнения, в виновности которого устранены.

В соответствии со ст. 139 НК РФ, апелляционная жалоба, поступившая в налоговый орган, вынесший обжалуемое решение, направляется в вышестоящий налоговый орган одновременно со всеми материалами налоговой проверки.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы увеличивается при наличии у налогового органа по итогам исследования всех материалов налоговой проверки, представленных инспекцией, достаточных оснований полагать, что обжалуемый акт не соответствует законодательству Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции 06.07.2009, поступила в УФНС России по г. Москве 10.07.2009.

Решение по жалобе без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения жалобы вынесено 31.08.2009. Данные обстоятельства свидетельствуют, что срок рассмотрения жалобы увеличен на 20 календарных дней.

Порядок рассмотрения налоговыми органами жалоб налогоплательщиков, определен регламентом рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденным Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 "Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке".

В силу пункта 8.3. статьи 8 Регламента, при достаточных основаниях полагать, что обжалуемый акт на действие или бездействие не соответствуют законодательству Российской Федерации. Комиссия рассматривает жалобы налогоплательщиков в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей.

При этом о времени и месте рассмотрения указанные лица должны извещаться заблаговременно. В отсутствии налогоплательщика жалоба рассматривается, только в случае наличия у вышестоящего налогового органа подтверждения его надлежащего извещения.

В заседании комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков в порядке, установленном пунктом 8.5. Регламента составляется протокол.

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков указываются: год, месяц, число и место заседания комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков; наименование налогового органа (должностного лица), рассматривающего жалобу налогоплательщика; основания жалобы налогоплательщика, ее реквизиты; сведения о явке лиц. участвующих в заседании комиссии, а в случае, предусмотренном п.п. 8.3 Регламента. - должностных лиц организации налогоплательщика или её представителей.

Протокол заседания Комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков в соответствии с пунктом 8.6. Регламента подписывается всеми лицами, участвующими в заседании, только после чего принимается решение.

Данный порядок при вынесении решения соблюден не был.

В обоснование довода о том, что управлением не была нарушена процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция ссылается, что управление не известило заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, так как не нашло достаточных оснований для рассмотрения жалобы в присутствии налогоплательщика.

Данный довод является незаконным, противоречит положениям НК РФ, и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, инспекция не обосновывает причины, по которым, изначально имея все материалы налоговой проверки, представленные инспекцией в порядке статьи 139 НК РФ, продлила срок вынесения решения по апелляционной жалобе налогоплательщика, и вместе с тем, не обратилась к заявителю за пояснениями, не истребовала, и не предоставила возможность представить иные документы для правильного рассмотрения дела, если таковые имеются.

В свою очередь решение Арбитражного суда города Москва от 12.04.2010 по делу N А40-138046/09-20-1098 принято на основании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, сделаны при правильном применении судом норм права, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции норм материального права, в обоснование требований об отмене судебного акта, инспекцией также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-138046/09-20-1098 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова