Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-17658/2010

г. Москва

N 09АП-17658/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010

по делу N А40-140342/09-33-1065, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску ООО "АТАМУР"

к ООО "Стиль"

о взыскании процентов в размере 2 093 205 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бычкова Ю.В. (по доверенности от 01.07.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТАМУР" (далее - ООО "АТАМУР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 205 руб. 66 коп., в том числе 1 066 543 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате по договору купли - продажи товара N 101 от 27.11.2006 в качестве 50 % предоплаты, 1 026 661 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате по договору в качестве 50 % основной оплаты поставленного товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 2 093 205 руб. 66 коп., в том числе: 1 066 543 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате в качестве 50 % предоплаты, 1 026 661 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате в качестве 50 % основной оплаты поставленного товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 966 руб. 02 коп.; истцу из федерального бюджета возвращена государственная госпошлина в размере 11 500 руб.

Не согласившись с решением суда от 07.04.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление ООО "АТАМУР" оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор купли-продажи от 27.11.2006 N 101 является незаключенным; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 07.04.2010 не имеется.

Судом установлено, что 27 ноября 2006 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли - продажи товара N 101, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и объеме на сумму 100 000 000 руб., а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки по каждой партии товара определяются в прилагаемых счетах (счетах-фактурах) и накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель в течение пяти банковских дней производит 50 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчику был отгружен товар, который был принят ответчиком без претензий относительно количества и качества поставленного товара, о чем свидетельствуют подписи на товарных накладных и оттиски печати ответчика, однако в установленный договором срок ответчик не произвел оплату принятого товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в соответствии с указанными нормами закона предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 205 руб. 66 коп., из них: 1 066 543 руб. 75 коп. - проценты, подлежащие уплате за просрочку внесения предоплаты, 1 026 661 руб. 91 коп. - проценты, подлежащие уплате за просрочку внесения основной суммы задолженности.

Представленный истцом расчет суммы процентов (л.д. 5-32, том 23) проверен судом и признан правильным, поскольку не противоречит указанной норме закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы процессуального закона возражений по существу заявленных исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации такими существенными условиями являются наименование и количество подлежащих поставке товаров.

Условие о наименовании товара согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, которое является существенным условием для указанного вида договора, в связи с чем оснований полагать, что договор купли-продажи от 27.11.2006 N 101 является незаключенным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованным, поскольку спорный договор не содержит положений, предусматривающих необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, последствия не соблюдения которого предусмотрены в пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 07.04.2010.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-140342/09-33-1065 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 986 руб. 01 коп., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.04.2010 N 458.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев