Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-14159/2010

Город Москва

N 09АП-14159/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010

по делу N А40-160061/09-127-1273, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, УФНС России по Московской области

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родина Г.И. по дов. от 30.12.2009 N 90

от заинтересованных лиц:

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - Решетников А.В. по дов. от 12.07.2010 N 02-18/00672

УФНС России по Московской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Московской области (далее - Управление) от 09.09.2009 N 16-16/00656 по апелляционной жалобе общества на решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 11.11.2008 N 08-30/204-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и признании недействительным требования инспекции N 605 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2009.

В судебном заседании общество отказалось от требований в части признания недействительным решения Управления от 09.09.2009 N 16-16/00656. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 01.04.2010 требования общества о признании недействительным требования N 605 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2009 удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заблаговременно представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. инспекцией 11.11.2008 вынесено решение N 08-30/204-1, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 7 712 575 руб.; начислены пени по НДС в сумме 2 825 033 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 38 562 873 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения от 11.11.2008 N 08-30/204-1 инспекция выставила в адрес общества требования N 403 и N 404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008, которым обязала общество уплатить в срок до 05.01.2009 недоимку в сумме 38 550 669 руб. и 12 204 руб., пени в сумме 2 823 917,41 руб. и 1 115,85 руб. и штраф в размере 7 710 133,80 руб. и 2 440,80 руб.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок инспекцией 13.02.2009 вынесено решение N 2689, которым произведено взыскание пеней и штрафов в сумме 10 534 051,21 руб. за счет средств общества на счетах в банках.

Решением Управления от 09.09.2009 N 16-10/04610 решение инспекции от 11.11.2008 N 08-30/204-1 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-30722/09-98-132 решение инспекции от 11.11.2008 N 08-30/204-1, требования от 26.12.2008 N 403 и N 404 и решение от 13.02.2009 N 2689 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств на счетах налогоплательщика, признаны недействительными.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем 21.09.2009 инспекция на основании решения от 11.11.2008 N 08-30/204-1 выставила в адрес общества требование N 605 об уплате налога, сбора, пени, которым обязала общество уплатить в срок до 09.10.2009 недоимку в сумме 35 896 144 руб., пени в сумме 2 823 917,41 руб. и штраф в размере 7 710 133,80 руб.

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию общества о недействительности требования N 605, поскольку оно вынесено на основании признанного в судебном порядке недействительным решения инспекции от 11.11.2008 N 08-30/204-1.

При этом оспариваемое требование является повторным, поскольку на основании решения от 11.11.2008 N 08-30/204-1 уже выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 403 и N 404, что подтверждается данными, указанными в основании взимания налогов.

Выставление повторного требования об уплате одних и тех же налогов, пеней, штрафов по одним и тем же основаниям противоречит требованиям налогового законодательства.

Более того, по первоначальному требованию от 26.12.2008 N 403 приняты решения от 13.02.2009 N 2689 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах общества, а также решение и постановление от 27.02.2009 N 2 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества общества.

При таких обстоятельствах, вынесение повторного требования от 21.09.2009 N 605 в нарушение требований действующего законодательства является началом повторной процедуры бесспорного взыскания.

В апелляционной жалобе инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 по делу N А40-160061/09-127-1273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова