Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-15301/2010

г. Москва

Дело N А40-18462/10-84-41

N 09АП-15301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАСШТАБ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010

по делу N А40-18462/10-84-41 судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ЗАО "МАСШТАБ-Сервис"

к Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: Росреестр, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

Шадрин А.Ю. по дов. от 11.01.2010 N 1, паспорт 76 00 256281;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области (в настоящее время- Управление Росреестра по Московской области) по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:497, адрес: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение Сосенское д.Мамыри, уч.3 в размере 9834 рублей/кв.м.; признании незаконными действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:498 адрес: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение Сосенское, д.Мамыри, уч.4 в размере 9834 рублей/кв.м.; обязании ответчика аннулировать (исключить) сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:497 в размере 1455432000 руб. 00 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 9834 рублей/кв.м.; обязании ответчика аннулировать (исключить) сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:498 в размере 3461568000 руб. 00 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 9834 рублей/кв.м.; обязании ответчика аннулировать (исключить) сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:497 в размере 1455432000 рублей 00 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 2518 руб. 22 коп./ кв.м.; обязании ответчика аннулировать (исключить) сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:498 в размере 3461568000 руб. 00 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 2518 руб. 22 коп/кв.м. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 04.06.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ. Указывает, что при определении размера кадастровой оценки ответчиком правильно были использованы Методика государственной кадастровой оценки земель поселений и удельный показатель кадастровой стоимости земель.

ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что для земель промышленности, к которым, по мнению подателя жалобы, относятся участки заявителя, не применимы указанные в решении суда правовые акты. Считает, что неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка влечет неправомерное увеличение налоговой базы, то есть нарушает права и законные интересы Общества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Росреестр просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными. Полагает, что расчет кадастровой стоимости спорных земельных участков был произведен верно.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Ленинского муниципального района Московской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что государственная кадастровая оценка проведена с соблюдением требований законодательства.

Ответчик и третьи лица (Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области) письменного отзыва на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Росреестр просит рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что оспариваемые действия ответчика противоречат требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Общества. Полагает, что для расчета кадастровой стоимости спорных земельных участков должны применяться нормы материального права, регламентирующие данную процедуру относительно земель промышленности, а не земель поселений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" является пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:497 и собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:498.

Считая действия ответчика по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости названных земельных участков незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, совершившего оспариваемые действия (бездействие) а также, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемых действий нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального и процессуального права признаются коллегией несостоятельными.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемых действий требованиям закона и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы Общества о том, что государственная кадастровая оценка проведена с нарушением закона, не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Согласно ч.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (в настоящее время- Росреестр), его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 27.01.2004 N 36/3, указанный орган исполнительной власти утверждает результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Московской области в порядке, установленном законодательством.

Распоряжением Минэкологии Московской области от 30.11.2005 N 208-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, относящихся к категории "Земли поселений" на территории Ленинского муниципального района Московской области" утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости кадастровых кварталов по видам разрешенного использования.

Таким образом, указанным распоряжением была утверждена стоимость 1 кв.м. земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале в зависимости от вида разрешенного использования, что соответствует требованиям ч.2 ст.66 Земельного кодекса РФ.

При этом данное распоряжение не оспорено и не признано недействительным судом в установленном порядке.

На момент утверждения результатов кадастровой оценки действовала Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденная приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337.

Ссылка заявителя на Административный регламент, утвержденный приказом Минэкономразвития от 28.06.2007 N 215, является несостоятельной, поскольку данный регламент был принят позднее даты утверждения результатов кадастровой оценки спорных земельных участков.

Относительно доводов заявителя об ошибочном отнесении ответчиком спорных земельных участков к землям населенных пунктов в 2005 году, что, по мнению подателя жалобы, повлекло их неправильную оценку, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

На основании решений отдела по Ленинскому району Управления от 29.04.2009 N 443 и N 444 об исправлении технических ошибок в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о принадлежности земельных участков к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (далее- земли промышленности и иного специального назначения).

В ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения Ленинского района в 2005 году земельный участок был отнесен к III группе видов функционального использования земель, предусмотренных Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49, удельный показатель кадастровой стоимости земель в размере 9834 рублей/кв.м. утвержден распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 N 216-РМ.

Расчет кадастровой стоимости земельных участков, исходя из их принадлежности к категории земель- "земли промышленности и иного специального назначения" производился с учетом указанного удельного показателя кадастровой стоимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из письма ООО "НИИ Гипрозем" от 29.09.2009 N 71, направленного в ответ на запрос Управления Роснедвижимости по Московской области, не представлялось возможным определить в отношении каких именно земельных участков была допущена ошибка при расчете кадастровой стоимости земельных участков, а также с учетом обращения ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" об исправлении сведений в части неверного отнесения спорных земельных участков к III группе видов функционального использования земель к категории- "земли промышленности и иного специального назначения" с удельным показателем кадастровой стоимости земельных участков 9834 рубля/кв.м., ответчик не признал кадастровую ошибку в части внесенных сведений.

Таким образом, сведения в кадастровых паспортах земельных участков об удельном показателе их кадастровой стоимости 9834 рубля/кв.м. внесены правомерно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не доказан, в связи с чем не может быть признан судом.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-18462/10-84-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов