Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-16803/2010

г. Москва

Дело N А40-50915/10-27-411

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Салон ТОМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010

по делу N А40-50915/10-27-411 судьи Хатыповой Р.А.

по иску ОАО "МОЭК"

к ООО "Салон ТОМА"

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен;

от ответчика Матяс Т.В. - паспорт 4503 829465 выдан 03.10.2002, директор (протокол N 1 от 01.02.2010), Матяс А.Е. - паспорт 4500 050816 выдан 25.05.2000, по доверенности от 05.01.2010

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Салон ТОМА" (далее - ответчик, ООО "Салон ТОМА" задолженности в размере 109 160 руб. 62 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 8 325 руб. 37 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в иске отказать. (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ГУП "Мосгортепло" и ответчиком 01 марта 2003 года заключен договор N 8.21411 энергоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что сумма отпущенной ответчику тепловой энергии составляет 110 062 руб. 42 коп., ответчик частично оплатил принятую тепловую энергию в сумме 901 руб. 80 коп., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2008 года по январь 2010 года составляет 109 160 руб. 62 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ООО "Салон ТОМА" арендует нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 22, корп. 1, общей площадью 208,4 кв.м., что подтверждается договорами аренды N 9-19/99 от 18.01.1999, N 9-52/04 от 28.01.2004, дополнительным соглашением к договору N 09-00052/4 от 28.01.2004.

Из представленных истцом доказательств следует, что расчет на потребляемую теплоэнергию был сделан по иному адресу, а именно, ул. Маршала Бирюзова, д. 22, корпус 3 (т.1, л.д. 11).

При этом, ссылки истца на правильное указание адреса ответчика в счетах и счетах-фактурах несостоятельны, поскольку истцом расчеты производились по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте (ЦТП 312/004) по адресу ул. Маршала Бирюзова, д. 22, корпус 3, о чем свидетельствуют доводы иска и следует из приложения к договору (т.1, л. д. 11).

Следует признать, что расчет за потребляемую ответчиком теплоэнергию, произведенный по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте (ЦТП 312/004) по адресу ул. Маршала Бирюзова, д. 22, корпус 3, является необоснованным, поскольку, как следует из письма ДЭЗ района "Щукино" от 06.08.2010 N 1094, в помещении где находится ответчик по адресу: ул. Маршала Бирюзова, д. 22, корпус 1 в подвале со стороны 2-го подъезда находится теплосчетчик ТЭМ-106 N 1962.

При таких обстоятельствах, учитывая, что счета и счета-фактуры являются основанием лишь для оплаты услуг, но не могут подтверждать объем поставленной тепловой энергии, следует признать, что истец документально не подтвердил наличие у ответчика задолженности, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина по настоящему делу распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-50915/10-27-411 отменить.

В иске ОАО "МОЭК" о взыскании с ООО "Салон "ТОМА" задолженности в сумме 109 160 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб. 37 коп. отказать.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в пользу ООО "Салон ТОМА" госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук