Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-17751/2010

Город Москва

N 09АП-17751/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010

по делу N А40-58867/09-98-330, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по заявлению ООО "Интер Пром"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным требования от 13.05.2009 N 713

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Романова Ю.В. по дов. от 15.10.2009 N 02-18/65176

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер Пром" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования N 713 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2009.

Решением суда от 20.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование инспекции от 13.05.2009 N 713 в части предложения уплатить НДС в размере 1 307 220 руб., пени в размере 204 496 руб., штраф в размере 183 265 руб. и ЕСН в размере 139 450 руб., пени в размере 35 329 руб. и штраф в размере 27 890 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; требование выставлено на основании действующих норм налогового законодательства.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований заявитель не представил, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой инспекцией части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 02.12.2008 N 1695 и вынесено решение от 14.01.2009 N 43, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 660 599 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, НДФЛ в сумме 719 118 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН в сумме 3 302 993 руб., штраф, пени, уменьшить убыток в 2005 г. на 1 233 005 руб., уменьшить возмещение за 2006-2007гг. в сумме 754 385 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.03.2009 N 21-19/021797 указанное решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль в размере 260 722,8 руб., НДС в размере 814 764 руб., отказа в принятии заявленного убытка в размере 1 233 005 руб., штрафов и пеней в соответствующей части; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу (т.1 л.д.40-46).

На основании утвержденного решения от 14.01.2009 N 43 инспекция 13.05.2009 выставила в адрес общества требование N 713 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обязала общество уплатить в срок до 23.05.2009 недоимку в сумме 3 070 923 руб., пени в сумме 499 011 руб., штраф в размере 536 006 руб.

Согласно ст.69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Материалами дела установлено, что общество уплатило ЕСН, соответствующие суммы пени и штрафа по данному налогу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2009 N 353 на сумму 139 450 руб., от 28.04.2009 N 370 на сумму 35 329 руб., от 16.04.2009 N 355 на сумму 27 890 руб. и выписками банка (т.1 л.д.47-52).

Таким образом, требование N 713 в части уплаты ЕСН выставлено на уже погашенную сумму недоимки, что противоречит требованиям ст.69 Кодекса.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-30925/09-127-147 решение инспекции от 14.01.2009 N 43 признано недействительным в части начисления НДС в размере 766 680 руб., уменьшения возмещения НДС на сумму 451 509 руб. и взыскания штрафа в размере 153 336 руб. (т.1 л.д.83-87, 97-99, 109-115).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что общая сумма НДС в отмененной Управлением и признанной недействительной в судебном порядке частях составляет 2 032 953 руб., суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения обществом обязанности по уплате НДС, пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по НДС в полном объеме, включая сумму штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, требование инспекции N 713 в части предложения уплатить НДС и ЕСН, соответствующие пени и штраф является недействительным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В оспариваемом требовании указаны неверные суммы недоимки, не соответствующие основанию взимания налога, пени и штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-58867/09-98-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова