Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-17756/2010

г. Москва

Дело N А40-126649/09-11-917

N 09АП-17756/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Гласборини Девелопментс Лимитед

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г.

по делу N А40-126649/09-11-917

по иску Компании Гласборини Девелопментс Лимитед

к ООО "Инвест-Юнион", ОАО "Мосовощтранс"

при участии третьих лиц: Правительства Москвы, МГС ВФСО "Динамо"

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца -Новиковой М.В.,

представителя Правительства Москвы -Шатихина Н.В.,

представители ООО "Инвест-Юнион", ОАО "Мосовощтранс", МГС ВФСО "Динамо" не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Компания Гласборини Девелопментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвест-Юнион", ОАО "Мосовощтранс" о признании за истцом права собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. 4. корп. 3, общей площадью 26.191,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года по делу N А40-1775/10-37-30 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что арбитражный суд не дал оценку письму Департамента имущества города Москвы, которое подтверждает факт отсутствия принадлежности офисного здания по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, корп.3 к нежилой площади, относящейся к доле города, а также отсутствие притязаний на данную площадь со стороны Правительства Москвы.

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции не явились представители ООО "Инвест-Юнион", ОАО "Мосовощтранс", МГС ВФСО "Динамо", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Правительства Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010, учитывая нижеследующее.

Как следует из материалов дела, 17.12.2003 между Правительством Москвы, МГС ВФСО "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион" на основании распоряжения Правительства Москвы от 22.10.2003г. N 1893-П "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: Кочновский пр., вл. 4 (САО)" был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.САО.00577, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский пр., вл.4.

Пунктом 3.1. инвестиционного контракта в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.12.2003г. и N 2 от 08.06.2004г. установлено распределение площади объекта по итогам реализации контракта.

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам контракта по итогам реализации проекта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 3.2 контракта).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что соинвестор принимает участи в финансировании проектирования и строительства комплекса, в части нежилых помещений, с инженерными сетями и коммуникациями, необходимыми для жизнеобеспечения комплекса, включая, но, не ограничиваясь выполнением работ по сооружению объектов или частей объектов (инженерных сооружений, сетей, коммуникаций и т.п.), передаваемых городским специализированным организациям, осуществляющим эксплуатацию указанных объектов по их назначению.

В п. 1.3. договора соинвестирования установлено, что по окончании строительства и сдачи завершенного строительством комплекса в эксплуатацию, помещения оформляются в собственность Компании Гласборини Девелопментс Лимитед (соинвестора).

Объем инвестиций и порядок перечисления денежных средств, инвестируемых соинвестором для финансирования, определены сторонами в протоколе разделения площадей и стоимости строительства (приложение N 1 к договору) и в графике финансирования (приложение N 2 к договору), а также в ст. 2 договора.

Согласно Приложению N 1 к договору, соинвестору в счет финансирования принадлежит офис проектной площадью 21.135 кв.м. и машиноместа площадью 4.305 кв.м.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения соинвестору - Компании Гласборини Девелопментс Лимитед принадлежит офисное задание с нежилыми помещениями, общей площадью 21.870,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4, корп. 3, и автостоянка, общей площадью 4.333,9 кв.м, вместимостью 138 машиномест.

Однако, как установлено, Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, предусмотренный п. 3.2 контракта, не подписан, раздел долевой собственности не произведен, площади в натуре не распределены.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении", инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренный инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Вместе с тем, возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права требования общей собственности на объект инвестиций.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в признании за истцом права собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. 4. корп. 3, общей площадью 26.191,6 кв.м.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Департамента имущества города Москвы о рапределении нежилых помещений по инвестиционному контракту, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное письмо не является документом, предусмотренным инвестиционным контрактом, определяющим состав конкретного имущества, подлежащего передаче в собственность сторонам контракта по итогам реализации проекта и не является документом, завершающим исполнение инвестиционного контракта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2010 года по делу N А40-126649/09-11-917 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании Гласборини Девелопментс Лимитед - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова