Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-17889/2010

г. Москва

Дело N А40-22391/10-150-142

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Аллегро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-22391/10-150-142, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску ОАО "МОЭК" к ЖСК "Аллегро"

с участием ГУП ДЕЗ района "Мещанский"

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 1 711 388, 39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дикий А.А. по доверенности от 31.03.2010, паспорт 4509 623954 выдан 17.04.2008;

от ответчика - не явился, извещен:

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 удовлетворен иск ОАО "МОЭК" о взыскании с ЖСК "Аллегро" 1 619 953 руб. 83 коп. долга, 91 434 руб. 76 коп. процентов, а также 30 113 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что не является балансодержателем, а также потребителем услуг истца, счета за спорный период истцом не выставлялись, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец в период с февраля по октябрь 2009 года поставил ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть ЖСК "Аллегро" на цели теплоснабжения жилого дома по адресу ул. Троицкая, д. 9.

Истцом было поставлено за спорный период 1 694,87 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 1 619 953 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик не выполнил свое обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что третье лицо не приобретало и не оплачивало поставляемую истцом теплоэнергию для последующей перепродажи ее ЖСК.

Актом N 01.21 от 01.10.2009, составленным представителями ГУП ДЕЗ района Мещанский и ОАО "МОЭК", подтверждается, что фактическим потребителем теплоэнергии от арендованной истцом ЦТП N 01-07-0617/024 с 01.02.2009 является жилой дом ЖСК "Аллегро".

Согласно пункту 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

У ЖСК "Аллегро" имеется отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, которое присоединено к сетям ОАО "МОЭК", как у абонента, и исполнителя по предоставлению коммунальных услуг перед членами-пайщиками ЖСК, п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 05.2006 N 307.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539-546 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания п.2 ст. 421, ст. 426, п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ принуждать сторону к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда сторона (абонент) пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.97 N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В период с февраля по октябрь 2009 ответчик не производил оплату за потребленную тепловую энергию, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 619 953 руб. 83 коп.

В соответствии с п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

При определении стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

Фактическое потребление тепловой энергии подтверждено Актами о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд населения. Указанные акты подписаны председателем правления ЖСК "Аллегро" за период с февраля по сентябрь 2009 года.

Кроме того, факт поставки также подтвержден показаниями приборов учета и посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления (л.д.22-44), составленными за период с 01.02.2009 по 30.10.2009 по данным приборов учета, расположенных в доме 9 по Троицкой улице.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать теплоэнергию, поскольку не является управляющей организацией, а жителями принято решение о непосредственном управлении домом собственниками помещений, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п.3.4.4. Устава ЖСК "Аллегро" кооператив выступает заказчиком на коммунальные услуги и вправе заключать договоры с соответствующими предприятиями. Пунктом 3.3.1 Устава кооператив на основании сметы расходов устанавливает размеры необходимых платежей для каждого домовладельца.

Довод ответчика об изменении жильцами способа управления многоквартирным домом документально не подтвержден. Выписка из протокола собрания жильцов датирована 28.09.09 (л.д.72), доказательства принятия решения о ликвидации кооператива суду не представлено.

Как следует из содержания норм ч.1 ст.110, ч.5,7 ст.155, ч.2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, существование ЖСК исключает применение одновременно иного способа управления домом.

Довод ответчика о том, что истцом ответчику счета и другие документы за поставленную в исковой период тепловую энергию не направлялись, опровергаются письмом от 14.01.2010 N 02-Ф11/01-884/10 (л.д. 45).

В связи с неоплатой поставленной теплоэнергии в срок, определенный ст. 155 Жилищного кодекса РФ требование о взыскания процентов является правомерным.

Проценты за каждый неоплаченный месяц начислялись по истечении месяца после последнего числа месяца поставки.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный по ставке 8,5% судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-22391/10-150-142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Аллегро" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук