Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17892/2010

г. Москва

Дело N А40-30485/10-32-211

N 09АП-17892/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продзерерв-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года

по делу N А40-30485/10-32-211, принятое судьёй Л.А. Куклиной

по иску ИП Зарипова Р.Х.

к ООО "Продзерерв-М"

о взыскании 240 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом

при участии в судебном заседании:

от истца: Разаков Т.Т. - доверенность от 11.05.2010

от ответчика: Кутасов М.С. - доверенность N 7 от 01.06.2010

УСТАНОВИЛ

Индивидцальный предприниматель Зарипов Рафаэль Хамитович (далее - ИП Зарипов Р.Х., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М" (далее - ООО "Продрезерв-М", ответчик) о взыскании основного долга в размере 240 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 240 000 рублей задолженности, а также 9 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указав на то, что ответчик, не перечислив своевременно сумму задолженности, нарушил условия договора и требования закона.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Продрезерв-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика товарно-транспортных накладных, товарных накладных с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, акта выполненных работ, счет-фактур, счетов, что является нарушением пункта 6.2 договора.

По мнению ответчика, на основании вышеуказанных обстоятельств, ответчик не мог оплатить оказанные истцом услуги, поскольку у него отсутствовали документы, подтверждающие перевозку.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что срок платежа у истца не наступил и право требования оплаты не возникло.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что заявленные требования обоснованны и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Пояснил, что ответчиком нарушены обязательства в рамках договора перевозки.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 изменению либо отмене не подлежит на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.08.2009 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому, перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а последний принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, организация перевозки груза производится на основании согласованной сторонами заявки, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 6.1 договора сторонами установлено, что стоимость перевозки грузов, а также размер оплаты за выполненные перевозчиком связанных с перевозкой дополнительных услуг определяется в соответствии с согласованными сторонами тарифами, указанными в заявке.

На основании пункта 6.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных перевозчиком услуг в течение 14 банковских дней, на основании товарно-транспортной накладной, товарной накладной с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, акта выполненных работ и счета-фактуры, предоставленных перевозчиком не позднее 10 календарных дней с момента окончания маршрута перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как усматривается из представленных доказательств, истец во исполнение условий договора, на основании договоров-заявок N 49 от 17.09.2009, N 66 от 23.09.2009, N 67 от 23.09.2009, N 72 от 25.09.2009, N 82 от 28.09.2009, N 85 от 28.09.2009, N 30436 от 06.10.2009 оказал ответчику услуги по доставке грузов на общую сумму 280 377 рублей 40 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными и накладными на внутренне перемещение, передачу товаров, тары с отметками грузополучателя.

Выполняя условие пункта 6.2 договора, истец в адрес ответчика курьерской службой направил товарно-транспортные накладные, товарные накладные с подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, что подтверждается сопроводительными письмами ООО "СПРС-ЭКСПРЕСС", факт получения ответчиком спорных документов, так же подтверждается письмом Почты России N 433 от 26.02.2010.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ответчика о ненаправлении ему первичных документов по перевозкам необоснован и не соответствует материалам дела.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату услуг истца произвел частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 240 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком, обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, истец в адрес ответчика 26.01.2010 направил претензию, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по перевозке груза в спорный период, ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Продрезерв-М" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-30485/10-32-211 оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Продзерерв-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев