Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17945/2010

г. Москва

Дело N А40-148151/09-65-801

N 09АП-17945/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ Министерства обороны РФ (Войсковой части 22226)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года

по делу N А40-148151/09-65-801, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "ГК РостТрейд"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ Министерства обороны РФ (Войсковой части 22226),

с участием в деле третьих лиц ФГУ Министерства обороны РФ "Управление комплектования оборудованием и автоматикой Ракетных войск стратегического назначения" (Войсковой части 52695), Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство о присуждении обязанности в натуре,

об обязании оплатить 3 979 855 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Мичурин О.С. по доверенности б/н от 05.06.2009;

от ответчика: Щербаков Д.С. по доверенности N 226/1/1 от 02.08.2010;

от третьих лиц:

от ФГУ Министерства обороны РФ "Управление комплектования оборудованием и автоматикой Ракетных войск стратегического назначения" (Войсковой части 52695) - не явился, извещен;

от Министерства финансов РФ - не явился, извещен;

от Федерального казначейства - Утяганов Р.З. по доверенности N 42-9-4-10/5 от 15.04.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГК РостТрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ Министерства обороны РФ (Войсковой части 22226) о присуждении обязанности по принятию и оплате товара по Государственному контракту N 7э/9010 от 26.01.2009.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту N 7э/9010, заключенного 26.01.2009 между истцом и ответчиком - Министерством обороны РФ в лице Начальника "Управления комплектования оборудованием и автоматикой ракетных войск стратегического назначения", им поставлена продукция в адрес грузополучателя, последний от принятия продукции отказался, оплата продукции, поставленной истцом, но не принятой грузополучателем, ответчиком не произведена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лиц ФГУ Министерства обороны РФ "Управление комплектования оборудованием и автоматикой Ракетных войск стратегического назначения" (Войсковой части 52695), Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 01 июня 2010 года по делу N А40-148151/09-65-801 удовлетворил исковые требования в части присуждения обязанности ФГУ Министерства обороны РФ (войсковая часть 22226) принять от ООО "ГК РостТрейд" продукцию, поставляемую по Государственному контракту N7э/9010 от 26.01.2009. В части удовлетворения исковых требований к Министерству обороны РФ отказано. Кроме того, судом отказано в присуждении требования истца к ответчику оплатить продукцию, ввиду отсутствия ее фактической поставки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Войсковая часть 22226 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление. Указывает, что на оплату продукции по Государственному контракту N 7э/9010 от 26.01.2009 в 2009 году не выделены средства, 18.09.2009 в адрес истца было направлено письмо с предложением о расторжении государственного контракта в связи с отсутствием финансирования, пояснив, что специфика финансирования государственного оборонного заказа заключается в его оплате до конца текущего года, что не позволяет оплатить неоплаченные контракты после 31 декабря текущего года.

Надлежащим образом извещенные третьи лица ФГУ Министерства обороны РФ "Управление комплектования оборудованием и автоматикой Ракетных войск стратегического назначения" (Войсковой части 52695), Министерство финансов РФ в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт. Пояснил, что решение обжалует только в части удовлетворенных требований, в части отказа не обжалует и считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федерального казначейства выразил свое согласие с принятым по делу решением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2009 года между истцом (поставщик) и Министерством обороны РФ в лице начальника Управления комплектования оборудованием и автоматикой Ракетных войск стратегического назначения (Государственный заказчик) заключен Государственный контракт N 7э/9010, по условиям которого поставщик обязался поставить государственному заказчику запорно-регулирующую арматуру для спецсооружений, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию, соответствующую требованиям государственного заказчика в объеме, порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

По условиям контракта поставщик обязался поставить государственному заказчику продукцию до 01.06.2009 года, цена контракта установлена по результатам проведения открытого аукциона на поставку продукции и, включая НДС, составляет 3 979 855 руб. 38 коп. Приемка поставленной продукции оформляется актом приема.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрен порядок расчетов за поставленную продукцию в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежными поручениями на основании счетов (счет-факур) поставщика. Оплата поставленной продукции производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Правительством РФ на финансирование государственного оборонного заказа, по мере их выделения.

Во исполнение обязательств по Государственному контракту N 7э/9010 от 26.01.2009 истец, в пределах срока, установленного контрактом, произвел поставку продукции согласно спецификации к Государственному контракту (приложение к контракту) в адрес грузополучателя, указанного в Государственном контракте - войсковой части 22226 по товарной накладной N 41 от 28.05.2009, товарно-транспортной накладной N 22 от 28.05.2009.

Однако грузополучателем продукция принята не была, о чем свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной N 22 от 28.05.2009 - "груз не будет принят в соответствии с указанием Начальника УКОиА РВСН (N 144/РГ/90 от 29.05.2009) до особого указания". Письмом N 144/РГ90 от 29.05.2009 ответчик (ФГУ "УКОиА РВСН") просил истца не производить отгрузку продукции по государственному контракту N 7э/9010 от 26.01.2009 до особого указания, указал, что сроки поставки продукции будут доведены до истца дополнительно.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с п.9.1 контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязанность по поставке истцом и принятию ответчиком продукции не прекратилась, в связи требования истца о присуждении ответчику - в/ч 22226 - обязанности по принятию продукции признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении оплатить товар и требований, предъявляемых к Министерству обороны РФ, решение не обжалуется, возражений в указанной части не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии финансирования, предусмотренного для Государственного контракта N 7э/9010 от 26.01.2009, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года по делу N А40-148151/09-65-801 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов