Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18172/2010

г. Москва

Дело N А40-27986/10-100-241

N 09АП-18172/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Ю.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-27986/10-100-241

по иску Попова Ю.В.

к ОАО "Первый Республиканский Банк"

третьи лица: ОАО "Реестр", ЗАО "РК-Реестр"

о взыскании 990 140 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО "Первый Республиканский Банк" - Сидякин B.C. по доверенности N 48 от 13.01.2009;

от ОАО "Реестр" - не явился, извещен;

от ЗАО "РК-Реестр" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Попов Ю.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Первый Республиканский Банк" о взыскании убытков в виде стоимости утраченных акций в размере 990 140 рублей.

Решением от 28.05.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 28.05.2010 отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применение норм материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца о привлечении к делу в качестве соответчиков ОАО "Реестр", ЗАО "РК-Реестр" и взыскании солидарно с ответчика и третьих лиц убытков в размере 990 140 руб.

Истец считает, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку Попов Ю.В. узнал о том, что не является акционером ОАО "Первый Республиканский Банк" только 27.10.2009 при получении уведомления банка о невозможности подтвердить его право владения акциями и невозможности предоставить выписку из реестра акционеров.

Кроме того, Попов Ю.В. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права он должен был узнать в 2001 году, в связи с неполучением дивидендов, а также в связи с отсутствием его в списке лиц, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров банка. При этом истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о начислении и выплатах дивидендов, а также свидетельствующие об уведомлении Попова Ю.В. о проведении общих собраний акционеров.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2000 с лицевого счета Попова Ю.В. N 1000197, открытого в системе ведения реестра акционеров ОАО "Первый Республиканский Банк", были списаны 199 014 обыкновенных именных бездокументарных акций, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении акций по лицевому счету. Акции зачислены на лицевой счет ООО "Рес-ИНФОРМ" по учредительному договору ООО "Рес-ИНФОРМ" от 31.07.2000. Лицевой счет истца был закрыт.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества.

Согласно справке от 01.04.2010 ОАО "РЕЕСТР", оказывающего услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ответчика, истец не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Первый Республиканский Банк".

Доказательства того, что на более поздние даты после закрытия лицевого счета истца в реестре акционеров Попов Ю.В. являлся обладателем акций ОАО "Первый Республиканский Банк", отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции срока исковой давности и указывает, что об утрате акций ему стало известно только 27.10.2009 при получении уведомления банка о невозможности подтвердить его право владения акциями и невозможности предоставить выписку из реестра акционеров, поскольку Попов Ю.В. в числе акционеров не зарегистрирован.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был узнать в 2001 году. При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника хозяйственной деятельности, о списании акций и нарушении своих прав акционера Попов Ю.В. мог узнать в связи с неполучением причитающихся дивидендов, а также обязательных для вручения акционерам документов: сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний акционеров, а также документов, связанных с реализацией преимущественного приобретения акций в процедуре проведения дополнительных эмиссий.

Исковое заявление направлено в суд 01.03.2010, то есть за пределами срока исковой давности, что подтверждается штампом отправления почтового отделения.

Довод истца том, что он не участвовал в создании ООО "Рес-ИНФОРМ", не подписывал документов о создании указанного юридического лица и не давал распоряжений о списании акций с его лицевого счета на счет ООО "Рес-ИНФОРМ" являются несостоятельными. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рес-ИНФОРМ" истец является участником данного общества и владеет в нем долей, соответствующей по размеру номинальной стоимости акций ОАО "Первый Республиканский Банк", переданных им при учреждении ООО "Рес-ИНФОРМ" в качестве взноса в уставный капитал.

Довод истца о том, что ответчик не включал его в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и не уведомлял его о проведении таких собраний, отклоняется, поскольку Попов Ю.В. был включен в списки регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Первый Республиканский Банк" от 10.10.2000, 31.07.2000, 05.06.2000, содержащие почтовые штампы об отправке.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении ходатайства о привлечении к делу в качестве соответчиков ОАО "Реестр", ЗАО "РК-Реестр" и взыскании солидарно с ответчика и третьих лиц убытков в размере 990 140 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Основания для привлечения ОАО "Реестр" и ЗАО "РК-Реестр" в качестве ответчиков отсутствуют. ОАО "Реестр" и ЗАО "РК-Реестр" не являлись держателями реестра ЗАО "Первый Республиканский Банк" в период владения истцом акциями ответчика и в договорных отношениях с банком не состояли. В указанный период деятельность по ведению реестра акционеров ответчик осуществлял самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 года по делу N А40-27986/10-100-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев