Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18191/2010

г.Москва	N 09АП-18191/2010-АК
	Дело N А40-14537/10-152-47

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010

по делу N А40-14537/10-152-47 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя: Сус Г.Ю. по доверенности от 08.02.2010, паспорт 18 03 826218;

от заинтересованного лица: Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.07.2010, удостоверение N 506571,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица от 06.10.2009 и 07.12.2009, о взыскании с Межрайонной ФНС России N 46 по г.Москве государственной пошлины, уплаченной при регистрации в размере 1 212 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. и морального ущерба в размере 10 000 руб.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые отказы соответствуют требованиям Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые отказы не правомерны и нарушают права и законные интересы заявителя. Указал на то, что при подаче документов в регистрирующий орган Павликовым А.Н. были указаны новые паспортные данные, так как паспорт им был получен 15.01.2004, и указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения. Пояснил, что в регистрирующий орган было представлено заявление, содержащее недостоверные сведения об ИНН юридического лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ" представлен следующий комплект документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р 13001), документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица, решение о внесении изменений в учредительные документы, доверенность и список участников, запрос, квитанция, конверт, копия устава.

Инспекция, рассмотрев документы, представленные 28.09.2009 (вх. N 394773А) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 06.10.2009 приняла оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данное решение налогового органа мотивировано тем, что в регистрирующий орган не было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащее достоверные сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Инспекция, рассмотрев документы, представленные 01.12.2009 (вх. N 572966А) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 07.12.2009 приняла оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с тем, что в регистрирующий орган не было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удостоверенное подписью уполномоченного лица.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ" в арбитражный суд.

В силу ст.51 Гражданского кодекса РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Законом.

Согласно п. 20 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденным Приказом Федеральной Налоговой Службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ в соответствующем пункте "ИНН/КПП" заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указывается идентификационный номер налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в п.1.4 представленного заявления от 28.09.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с приведением Устава ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ" в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",: ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ"; ОГРН 1027723011744; дата присвоения ОГРН 23.12.2002, содержатся сведения об ИНН 7723324070.

При этом согласно базе данных Единого государственного реестра юридических лиц указанные сведения об ИНН являются реквизитами иного юридического лица: ООО "ЭСТАЙЛ-КРЕДИТ"; ОГРН 1027723010920; дата присвоения ОГРН 18.12.2002.

Из толкования п.8 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, следует, что основной государственный регистрационный номер (ОГРН) является основным преобладающе значимым реквизитом, позволяющим идентифицировать юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган было представлено заявление, содержащее недостоверные сведения об ИНН юридического лица.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться в том числе, руководитель его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п.п."л" п.1 ст.5 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, сведения о паспортных данных руководителя юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них изменений.

В настоящем случае в заявлении от 01.12.2009, представленном для государственной регистрации по форме Р13001, указаны следующие сведения о паспортных данных заявителя: Павликов Андрей Николаевич, паспорт серия 45 06 N 718726, выдан ОВД района Теплый Стан города Москвы 15.01.2004, однако на момент рассмотрения представленного заявления в ЕГРЮЛ содержались сведения о паспортных данных руководителя Общества: Павликов Андрей Николаевич, паспорт СССР серия Н-СБ N672174, выдан 161 о/м г.Москвы 09.07.1988.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в регистрирующий орган было представлено заявление, подписанное лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ, как о руководителе Общества.

На основании изложенного, оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документов, приняты в полном соответствии с требованиями ст. 23 данного Федерального закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вопрос о распределении расходов понесенных истцом в настоящем случае разрешению не подлежит.

Положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ не определено оснований для возврата государственной пошлины в связи с отказом в государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст.51 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Из положений ст.110 АПК РФ следует, что вопрос о распределении расходов понесенных истцом разрешается в случае, если требования истца удовлетворены. А в настоящем случае, решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-14537/10-152-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Э.В. Якутов