Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18196/2010

г. Москва

Дело N А40-54673/10-122-333

N 09АП-18196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-54673/10-122-333 судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "ВИП-Лизинг"

к УФССП России по г. Москве,

третьи лица ИФНС России N 43 по г. Москве, УФК по Москве

об оспаривании бездействия государственного органа

при участии:

от заявителя: Харитонов А.А. паспорт 45 02 714491 по дов. от 10.12.2009;

от ответчика: Аверьянов И.Н. уд. N 20160 по дов. от 31.12.2009;

от третьих лиц: ИФНС России N 43 по г. Москве, Кутилин М.Ю. уд. N 506615 по дов. от 25.05.2010;

УФК по Москве, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 было удовлетворено заявление ООО "ВИП-Лизинг" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - УФССП), выраженное в уклонении межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от осуществления действий, необходимых для возврата Обществу взысканного в рамках исполнительного производства N 12244/196/22АС/2007 исполнительного сбора, в части 2 142 004,89 руб.

Суд также обязал УФССП осуществить действия, необходимые для возврата ООО "ВИП-лизинг" взысканного в рамках исполнительного производства N 12244/196/22АС/2007 исполнительного сбора в части 2 142 004,89 руб.

УФССП не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ВИП-Лизинг".

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "ВИП-Лизинг" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу Обществом и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФК по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФССП доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на отсутствие в рассматриваемом деле незаконного бездействия, поскольку налоговым органом не был вынесен определенный приказом Минюста России от 13.11.2003 N 289 документ - решение об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налоговой задолженности за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что ответчик имел все предусмотренные законом основания для начала комплекса мероприятий по возврату исполнительного сбора. В частности, в порядке взаимодействия с налоговым органом ответчик в установленном порядке мог запросить дополнительные документы непосредственно в ИФНС России N 43 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Инспекции оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 на основании постановления ИФНС России N 43 по г. Москве от 16.05.2007 N 138 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ООО "ВИП-лизинг" было возбуждено исполнительное производство N 12244/196/22АС/2007 о взыскании с ООО "ВИП-лизинг" в пользу ИФНС России N 43 по г. Москве 35 269 775,88 рублей.

Постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа.

Поскольку данных о погашении Обществом задолженности в добровольном порядке судебному приставу-исполнителю представлено не было, 26.06.2007 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от задолженности в сумме 35 269 775,88 рублей, что составило 2 468 884,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2007 исполнительное производство N 12244/196/22АС/2007 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе уточнения суммы недоимки, согласно справки ИФНС России N 43 по г. Москве N 1/04-12/07497, задолженность ООО "ВИП-лизинг" перед бюджетом по состоянию на 22.05.2007 составляла 4 669 706,61 рублей.

Письмом от 23.11.2009 Отдел отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством для решения вопроса о возврате исполнительского сбора.

При этом было обращено внимание на то, что представленное информационное письмо ИФНС России N 43 по г. Москве от 25.06.2007 N 10-50/23178 свидетельствует о погашении задолженности ООО "ВИП-Лизинг", а не об отмене исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности бездействия ответчика, нарушающего права и законные интересы заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что порядок возврата должнику исполнительского сбора определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, в том числе, в случае отмены акта органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа.

Согласно п.3 Правил к заявлению о возврате исполнительского сбора прилагается документ, подтверждающего отмену акта налогового органа, на основании которых был выдан исполнительный документ, либо исполнительного документа.

В соответствии с п.3.17 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных приказом Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 в случае прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), а также пени, налоговому органу рекомендуется принять решение об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налоговой задолженности за счет имущества должника и представить такое решение в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного документа.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основанием для возврата исполнительского сбора явилась не только отмена постановления Инспекции N 138 от 16.05.2007, но и факт значительного уменьшения подлежащей взысканию налоговой задолженности ООО "ВИП-лизинг".

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно отметил, что ответчик имел все предусмотренные законом основания для начала комплекса мероприятий по возврату исполнительского сбора.

При этом суд правомерно обратил внимание на то, что, руководствуясь указанными выше Методическими рекомендациями, в порядке взаимодействия с налоговым органом ответчик мог запросить дополнительные документы непосредственно в Инспекции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-54673/10-122-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов