Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18213/2010

Город Москва

N 09АП-18213/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-32500/10-107-165, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 26

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кисуриной Л.Г. под ов. от 19.04.2010 N 3/04

от заинтересованного лица - Алехиной Е.Н. по дов. от 15.07.2010 N 107-И

УСТАНОВИЛ:

ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 26 (далее - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.12.2009 N 2144 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 385 330,10 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2008 г.

Решением суда от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 03.12.2009 N 2144 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ и уплаты штрафа в размере 346 887 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований заявитель не имеет, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой инспекцией части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 03.12.2009 вынесено решение N 2144, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 385 430,10 руб.; предложено уплатить штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Указанное решение мотивировано тем, что заявитель несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕСН за 2008 г.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 08.02.2010 N 21-19/013539 оставило оспариваемый ненормативный акт без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что заявителем нарушен срок представления налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 г. В нарушение п.7 ст.243 НК РФ заявителем налоговая декларация в налоговый орган по месту учета в срок, установленный законом, не представлена. Заявитель не представил к проверке доказательств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, выраженное в непредставлении в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию заявителя, поскольку налоговое правонарушение по несвоевременному предоставлению налоговой декларации по ЕСН совершено впервые, взносы по ЕСН за 2008 г. уплачены своевременно и полностью, в связи с чем бюджет не понес потерь в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по ЕСН. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Кроме того, заявитель является социально значимым учреждением, поскольку оказывает общеобразовательные услуги для детей и услуги по дополнительному образованию детей; основная деятельность заявителя финансируется за счет средств бюджета, из которого финансируются расходы на заработную плату педагогам и персоналу школы.

Как следует из пояснений представителя заявителя, средняя образовательная школа является бюджетным учреждением. Средства из бюджета не направляются на уплату ЕСН с сумм начисленной заработной платы, не предусматриваются выплаты из бюджета на уплату штрафных санкций. Указанные выплаты возможно осуществить только за счет средств от оказания дополнительных образовательных услуг.

Ссылка инспекции в обоснование доводов жалобы на непредставление к проверке обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое нарушение, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа до 38 543 руб., т.к. приведенные заявителем в суде смягчающие обстоятельства такими не являются, отклоняется апелляционным судом как необоснованная, поскольку в соответствии с пп.3 п.1 ст.112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Суд или налоговый орган по собственному усмотрению могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-32500/10-107-165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н, Кольцова