Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18546/2010

г. Москва

Дело N А40-36894/10-106-188

N 09АП-18546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГПК "Рубеж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010

по делу N А40-36894/10-106-188, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "ГПК "Рубеж"

к Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жилинский Е.С. по дов. от 09.06.2010, паспорт 45 03 298697; Мхитарян Л.А. по дов. от 02.03.2010, паспорт 45 05 357869;

от заинтересованного лица - Стариков А.В. по дов. от 11.06.2010, уд. N 002919; Николаев B.C. по дов. от 07.12.2009, уд. N 260; Коростелев СВ. по дов. от 19.02.2010, уд.N 005540.

УСТАНОВИЛ

ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГПК "Рубеж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) от 24.12.2009 по распределению 25 процентов от объемов тарифной квоты на импорт говядины замороженной на 2010 год на отдельные государства - поставщики (союзы государств); от 15.03.2010 по распределению 100 процентов от объемов тарифной квоты (за вычетом - 25%) на импорт говядины замороженной на 2010 год на отдельные государства - поставщики (союзы государств).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Минэкономразвития РФ соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что распределение квот по страновому принципу, в нарушение ст. 4 Закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности ставит в неравное положение участников внешнеторговой деятельности, поскольку определенные страны получают большую долю квот в общем объеме квот. Следовательно, поставщики с налаженными связями в одних странах, ставятся в неравное положение с поставщиками с налаженными связями в других странах, на которые выделяется большая доля квот. Также указывает, что распределение Минэкономразвития РФ тарифных квот по страновому принципу на 2010 г. нарушает ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003 "О таможенном тарифе" в части ограничения заявителя в свободной реализации прав участника внешнеторговой деятельности.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Минэкономразвития РФ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что наличие "странового принципа" не препятствует перераспределению квот в связи с введением запретов и (или) ограничений на ввоз мясопродукции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 N 1021 "Об импорте говядины, свинины, мяса домашней птицы в 2010-2012 годах" предписано Министерству экономического развития Российской Федерации:

а) осуществлять распределение:

до 18.12.2009 - 25 процентов объемов товаров, предусмотренных на 2010 год приложением к настоящему Постановлению, между участниками внешнеэкономической деятельности, осуществлявшими ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в 2009 году говядины, свинины или птицы в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления, пропорционально объемам говядины, свинины или птицы, ввезенным этими участниками в 2007 - 2008 годах и с 1 января по 30 сентября 2009 года, за исключением говядины, свинины или птицы, происходящих и ввезенных из государств - участников СНГ, и говядины, классифицируемой в соответствии с ТН ВЭД ТС в подсубпозициях 0201 30 000 3, 0202 30 100 3, 0202 30 500 3 и 0202 30 900 3;

до 15.04.2010 - 100 процентов объемов товаров, предусмотренных на 2010 год приложением к настоящему Постановлению, за вычетом объемов товаров, распределенных в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта между участниками внешнеэкономической деятельности, осуществлявшими ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в 2009 году говядины, свинины или птицы в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления, пропорционально объемам говядины, свинины или птицы, ввезенным этими участниками в 2007 - 2009 годах, за исключением говядины, свинины или птицы, происходящих и ввезенных из государств - участников СНГ, и говядины, классифицируемой в соответствии с ТН ВЭД ТС в подсубпозициях 0201 30 000 3, 0202 30 100 3, 0202 30 500 3 и 0202 30 900 3;

б) представлять в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации данные о распределенных между участниками внешнеэкономической деятельности в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта объемах говядины, свинины или птицы.

Заявитель полагая, что действия Минэкономразвития РФ от 24.12.2009 по распределению 25 процентов от объемов тарифной квоты на импорт говядины замороженной на 2010 год на отдельные государства - поставщики (союзы государств); от 15.03.2010 по распределению 100 процентов от объемов тарифной квоты (за вычетом - 25%) на импорт говядины замороженной на 2010 год на отдельные государства - поставщики (союзы государств), не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям Общества в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.08.2004 N 443 "Об утверждении положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации" Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, внешнеэкономической деятельности, торговли, и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществляя распределение тарифной квоты на основании Правительства РФ от 27.08.2004 N 443 Минэкономразвития России, в свою очередь, также действовало в пределах своих полномочий, закрепленных в Положении о Минэкономразвития России и в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку постановление Правительства РФ от 16.12.2009 N 1021 вступило в силу и является, согласно ст.115 Конституции РФ, нормативным правовым актом, обязательным к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 4, 10 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон "О внешнеторговой деятельности") одними из основных принципов государственного регулирования внешнеторговой деятельности являются: равенство и недискриминация участников ВЭД, право участников ВЭД осуществлять без каких-либо ограничений внешнеторговую деятельность и т.д.

Однако, согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") тарифная квота, предоставляемая заявителю в соответствии с Постановлением Правительства России от 16 декабря 2010 г. N 1021 "Об импорте говядины, свинины, мяса домашней птицы в 2010-2012 годах" (далее - Постановление N 1021) является льготой (преференций) по Таможенном тарифу Российской Федерации, поскольку под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определённое количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определённого периода.

Таким образом, право на использование указанной льготы (переференции) заявителем, само по себе, является исключением из общего правила о равенстве и недискриминации участников ВЭД, установленного в статьями 4, 10 Закон "О внешнеторговой деятельности", поскольку реализация заявителем данного права ставит его неравное положение по сравнению с другими участниками ВЭД, так как дает ему преимущество в виде уплаты таможенной пошлины по пониженной ставке, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках спорных правоотношений положения статей 4, 10 Закона "О внешнеторговой деятельности" не применимы, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, поскольку вопросы установления и распределения тарифных квот регулируются специальными законодательными нормами.

Также суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что распределение Минэкономразвития России тарифных квот по страновому принципу в соответствии с Постановлением N 1021 не нарушает статью 36 Закона "О таможенном тарифе" в части ограничения заявителя в свободной реализации прав участника ВЭД, поскольку, в самой данной норме, исходя из анализа ее части 1, заложен страновой принцип установления таможенных преференций.

Ссылки автора апелляционной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2010 по делу N ГКПИ10-543 о принятии к производству заявления ООО "ПродИмпорт" об оспаривании постановления Правительства РФ от 16.12.2009 N 1021 в части "Объемов тарифных квот на 2010-2012 годы", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 29 июля 2010 г. N ГКПИ10-543 в удовлетворении заявления ООО "ПродИмпорт" о признании частично недействующим Приложения "Объемы тарифных квот на 2010 - 2012 годы" к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1021 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2010 - 2012 годах" отказано. При этом судом установлено, что оспариваемое Постановление принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него пунктами 4, 9 статьи 36 "О таможенном тарифе".

Довод автора апелляционной жалобе о том, что суд должен был приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем отмену вынесенного по делу судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Минэкономразвития по распределению тарифных квот на мясопродукцию в 2010 году по "страновому принципу" в соответствии с Постановлением N 1021 не противоречит статьям 4, 10 Закона "О внешнеторговой деятельности", а также не нарушают статью 36 Закона "О таможенном тарифе" в части ограничения заявителя в свободной реализации прав участника ВЭД.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-36894/10-106-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов