Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18650/2010

г.Москва

Дело N А40-7768/10-6-72

N 09АП-18650/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Лизинговая Компания "Перспектива", ООО "Типография "Комсомольская правда" в Саратове"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03" июня 2010 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N А40-7768/10-6-72

по иску ООО "Лизинговая Компания "Перспектива"

к ООО "Типография "Комсомольская правда" в Саратове"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарян Х.Р. по доверенности от 28.12.2009г.; Чолария Р.М. по доверенности от 15.07.2010г.;

от ответчика: Адамов В.Н. по доверенности от 15.03.2010г.; Доровская Т.А. по доверенности от 23.04.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03" июня 2010 года (Т. 3, л.д. 42-44) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки - в сумме 344571руб. 88коп. (с применением ст. 333 ГК РФ), с Ответчика в пользу Истца взыскано 39822руб. 14коп. возмещения расходов по оплате услуг представителя и 29795руб. 61коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 49-50), в которой он просит обжалуемое решение изменить в части снижения взыскиваемой неустойки, полагая отсутствие установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 65-68), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении, о размере образовавшейся у арендатора задолженности по оплате пользования объектом аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители апелляционных жалоб требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Лизинговая Компания "Перспектива" (арендодатель) и ООО "Типография "Комсомольская правда" в Саратове" (арендатор) Договора финансовой аренды N ДО-094/06 от 01.12.2006г. (Т. 1, л.д. 11-21), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды; переданным арендатору 01.12.2006г. (Т. 1, л.д. 22), а именно: арендная плата вносилась с просрочкой и не в полном объеме.

Так, с учетом условия об обязанности арендатора вносить арендную плату по установленному ЦБ РФ на день оплаты курсу, увеличенному на 0,25%, подлежало уплате: 03.08.2007г. 310519руб.; 19.09.2007г. 438334руб. 91коп.; 15.10.2007г. 1499034руб. 24коп.; 15.11.2007г. 1252199руб. 39коп.; 15.12.2007г. 1068815руб. 58коп.; 15.01.2008г. 901025руб. 05коп.; 15.02.2008г. 790425руб. 54коп.; 15.03.2008г. 663827руб. 43коп.; 15.04.2008г. 546886руб. 29коп.; 15.05.2008г. 524432руб. 07коп.; 15.06.2008г. 503160руб. 52коп.; 15.07.2008г. 493707руб. 19коп.; 15.08.2008г. 516237руб. 50коп.; 15.09.2008г. 546229руб. 73коп.; 15.10.2008г. 554429руб. 14коп.; 15.11.2008г. 581027руб. 27коп.; 15.12.2008г. 590997руб. 05коп.; 15.01.2009г. 670778руб. 68коп.; 15.02.2009г. 734456руб. 92коп.; 15.03.2009г. 740275руб. 99коп.; 15.04.2009г. 709610руб. 04коп.; 15.05.2009г. 683660руб. 13коп.; 15.06.2009г. 656981руб. 24коп.; 15.07.2009г. 690875руб. 52коп.; 15.08.2009г. 6741709уб. 16коп.; 15.09.2009г. 655903руб. 71коп.; 15.10.2009г. 556894руб. 29коп.

Тогда как фактически арендатором было внесено: 03.08.2007г. 309744руб. 64коп.; 19.09.2007г. 437241руб. 80коп.; 17.10.2007г. 489283руб. 68коп.; 15.11.2007г. 481236руб. 84коп.; 17.12.2007г. 481581руб. 80коп.; 15.01.2008г. 477299руб. 20коп.; 14.02.2008г. 410471руб. 52коп.; 14.03.2008г. 169056руб. 42коп.; 03.04.2008г. 1523руб. 37коп.; 14.04.2008г. 393984руб. 38коп.; 16.05.2008г. 400148руб. 96коп.; 18.06.2008г. 467981руб. 36коп.; 30.06.2008г. 3381380руб. 64коп.; 15.07.2008г. 75989руб. 05коп.; 25.07.2008г. 424215руб. 55коп.; 15.08.2008г. 77136руб. 90коп.; 22.08.2008г. 443166руб. 73коп.; 18.09.2008г. 1091691руб. 93коп.; 17.10.2008г. 85362руб. 02коп.; 20.10.2008г. 478487руб. 55коп.; 19.11.2008г. 587333руб. 28коп.; 12.12.2008г. 598869руб. 40коп.; 13.01.2009г. 562484руб. 46коп.; 14.01.2009г. 101980руб. 39коп.; 12.02.2009г. 767240руб. 32коп.; 13.03.2009г. 755722руб. 76коп.; 14.04.2009г. 717009руб. 44коп.; 15.05.2009г. 683659руб. 72коп.; 11.06.2009г. 288489руб. 12коп.; 15.06.2009г. 269610руб. 39коп.; 14.07.2009г. 702616руб. 76коп.; 17.08.2009г. 626497руб. 43коп.; 18.08.2009г. 48552руб. 15коп.; 14.09.2009г. 665989руб. 68коп.; 09.10.2009г. 560192руб. 39коп.

Итого за период с 03.08.2007г. по 15.10.2009г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 215405руб. 15коп., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

предусмотренной п. 6.1. Приложения N 1 к Договору неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы в день за каждый день просрочки, составившей за период за период с 20.09.2007г. по 09.10.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 3455718руб. 87коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 3, л.д. 16), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

Довод Ответчика о том, что часть поступивших от него денежных средств с ошибочным указанием в п/п в назначении платежа "НДС по Договору N ДО-094/06 от 01.12.2006г." не была зачтена Истцом в счет арендной платы, - является необоснованным, поскольку, как следует из расчета взыскиваемых сумм (Т. 3, л.д. 16), предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате определена с учетом всех поступивших от Ответчика со ссылкой на соответствующий Договор денежных средств, в т.ч. назначение которых в п/п было определено как уплата НДС.

Суммы внесенных арендатором в счет арендной платы в период 03.08.2007г. по 15.10.2009г. денежных средств, указанные в представленном Ответчиком Акте сверки от 15.06.2010г., подписанном обеими сторонами (Т. 3, л.д. 88-89), т.е. содержащиеся в котором сведения признаны сторонами в порядке п. 3 ст. 70 АПК РФ, - соответствует суммам, учтенным в погашение задолженности по арендной плате в период с 03.08.2007г. по 15.10.2009г. в представленном Истцом расчете (Т. 3, л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании основного долга и неустойки, - в заявленном размере, за заявленный период.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 344571руб. 88коп. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" июня 2010 года по делу N А40-7768/10-6-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов