Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18705/2010

г. Москва

Дело N А40-43499/10-101-188

N 09АП-18705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Седов С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г.

по делу N А40-43499/10-101-188, принятое судьёй Спаховой Н.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "Сфера-Т"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим"

о взыскания задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевников А.А,, представитель по доверенности N 3-09 от 30.12.09, Гридасов А.В., председатель ликвидационной комиссии на основании протокола N 7 от 20.01.2010;

от ответчика: Лосева Н.В., представитель по доверенности N 19/13 от 11.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Частное охранное предприятие "Сфера-Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" о взыскании задолженности в размере 52.210 руб. 92 коп., состоящей из основного долга в размере 31.774 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.436 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на оказание охранных услуг строительной организации N 57 от 01.08.08 ссылкой на положения ст.ст. 64, 309, 310, 330, 395, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 г., Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 03 июня 2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 руб. 04 коп.

Истцом заявлен отказ от иска в соответствии со ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

Суд принимает заявленный отказ, так как отказ подписан полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 г. не подлежащим изменению в остальной части или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. между Закрытым акционерныме обществом "Частное охранное предприятие "Сфера-Т" (далее- истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" (далее- ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг строительной организации N 57 от 01.08.08 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик обязуется осуществить охранные услуги : охрана имущества заказчика, находящегося на территории строительного объекта (жилой дом) по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 4; консультирование заказчика и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услуги за август 2007 по октябрь 2008 г. на общую сумму 31.774 руб., наличие задолженности также подтверждается актом сверки задолженности от 31.05.2009 г. (л.д. 29).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также обоснованно судом первой инстанции с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истец отказался от иска в размере 981 руб. 04 коп., таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.350 руб. 64 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом необоснованно заявлен период нарушения обязательства без учета положений договора (п.3.3, 3.4, 3.5, 3.7), судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку с учетом заявления истца об отказе от иска, истец исходил из периода нарушения обязательства, как его определяет ответчик, т.е. стороны определил период нарушения обязательства исходя из воли сторон, что является основанием для отклонения доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03 июня 2010 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять заявленный отказ от иска Закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "Сфера-Т" к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" по делу N А40-43499/10-101-188 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 руб. 04 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г. по делу N А40-43499/10-101-188 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 руб. 04 коп. отменить.

Прекратить производство по делу N А40-43499/10-101-188 по иску Закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "Сфера-Т" к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 руб. 04 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г. по делу N А40-43499/10-101-188 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" в пользу Закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "Сфера-Т" задолженность в размере 51.124 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 64 коп., состоящие из основного долга в размере 31.774 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.350 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.044 (две тысячи сорок четыре) руб. 98 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук