Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-18734/2010

г. Москва

Дело N А40-56420/10-148-305

N 09АП-18734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ф.О.Н."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010г.

по делу N А40-56420/10-148-305, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению И.О. Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы

к ЗАО "Ф.О.Н."

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимова И.Л. уд-ние N 074485;

от ответчика: Сметана Ю.В. по дов. от 11.01.2010г., паспорт 45 05 877050;

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор г.Москвы (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010г. удовлетворены заявленные требования. Общество привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение с назначением административного штрафа в размере 35 000 руб. При этом суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд неверно истолковал нормы материального права, поскольку в действиях общества отсутствует состав названного административного правонарушения.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направил.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что заявитель не представил доказательств совершения Обществом административного правонарушения, в то время как акт от 14.05.2010г. не может являться достаточным и допустимым доказательством совершения административного правонарушения, так как не является документом, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения полностью доказана. Сослался на то, что факт совершения Обществом правонарушения выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, доказан собранными по делу доказательствами. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд выслушав объяснение сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ф.О.Н." имеет лицензию на осуществление деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 4, выданную Федеральной налоговой службой 26.06.2009г., сроком действия до 25.06.2014г.

Симоновской межрайонной прокуратурой г.Москвы в период 15.04.2010г. по 14.05.2010г. проведена проверка соблюдения законодательства об игорном бизнесе в нежилых помещениях по адресам: г.Москва, Нагатинская наб., вл.12, к.4 и ул.Мытная, д.52. Проверкой установлено, что на основании договора субаренды части нежилого помещения N 584Ф от 16.11.2009г. с ООО "Копейка-Москва" ЗАО "Ф.О.Н." занимает часть нежилого помещения площадью 2 кв.м. по адресу: г.Москва, Нагатинская наб. вл.12, к.4.

Также на основании договора субаренды N 21/02/10/09 о передаче в аренду части нежилого помещения от 02.10.2009г. с ООО "Три поросенка" ЗАО "Ф.О.Н." занимает часть нежилого помещения площадью 2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Мытная, д.52.

В ходе обследования с выходом на место установлено, что по указанным адресам расположены "пункты приема платежей" ЗАО "Ф.О.Н.", показывающие информацию о коэффициентах (информационный листок), событиях, на которые принимаются ставки в букмекерской конторе, в подтверждение принятия денежного платежа по ставке выдается квитанция, затем полученная в пункте приема платежей информация о денежных средствах по ставкам направляется для расчета в кассу букмекерской конторы по адресу: ул.Декабристов, д.8. После наступления события информация о выигрышах предоставляется в "пункт приема платежей", в котором участник может получить выигрыш.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 14.05.2010г.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны прокуратуры, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п.5 ст.4 Федерального закона).

Как следует из п.14 ст.4 Федерального закона, букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Пункт 19 ст. 4 Федерального закона закрепляет, что касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

При этом лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (п.9 ст.4 Федерального закона).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Принимая во внимание приведенные нормы Закона, судом первой инстанции правомерно установлено, что материалами дела подтверждается осуществление ЗАО "Ф.О.Н." в нежилых помещениях по адресам: г.Москва, Нагатинская наб., вл.12, к.4 и г.Москва, ул.Мытная, д.52 деятельности по организации азартных игр путем заключения пари, принятия ставок от участников азартных игр и выдачи выигрышей.

При этом отсутствие по указанному адресу специального оборудования, позволяющего осуществлять учет ставок и определять результат азартной игры, что является одним из требований к кассе букмекерской конторы, не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку не влияет на вывод суда.

Необходимо отметить, что согласно п.3 ст.4 Федерального закона под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые именно организатору азартной игры или другому участнику азартной игры.

Следовательно, в "пункте приема платежей" по адресу: г.Москва, Нагатинская наб., вл.12, к.4 и г.Москва, ул.Мытная, д.52 осуществлялась деятельность по организации азартных игр.

Между тем на основании лицензии от ЗАО "Ф.О.Н." имеет право осуществлять деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: 105120, г.Москва, ул.Сергия Радонежского, д.2 и 127562, г.Москва, ул.Декабристов, д.8.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией от 26.06.2009г. N 4, и, следовательно, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как это усматривается из материалов дела, порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности были соблюдены.

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных заявителем при проведении проверки Общества, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-56420/10-148-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров