Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18740/2010

г. Москва

Дело N А40-15839/10-116-98

N 09АП-18740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

Судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от "01" июня 2010 года

по делу N А40-15839/10-116-98, принятое судьей Терехиной А.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Малинина Р.В. по доверенности N 216/Д от 01.01.2010;

от заинтересованного лица - Анохина С.Я. по доверенности N 03-02/09 от 22.04.2010, Кузьмина Н.Л. по доверенности N 03-02/11 от 21.04.2010

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисключении из лицевого счета суммы несуществующей задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 786 326, 01 руб., об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем исключения из лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 786 326, 01 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 20.11.2007 N 2188 инспекцией произведен зачет из имевшейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения пени по налогу на прибыль в размере 1 786 326, 01 руб.

Заявителем решение о зачете от 20.11.2007 N 2188 оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 по делу N А40-9475/08-90-22 установлено, что задолженность по пени по налогу на прибыль в размере 1 786 326, 01 руб. у налогоплательщика отсутствует, на налоговый орган возложена обязанность возвратить заявителю неправомерно взысканную сумму в размере 1 786 326, 01 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что факт отсутствия данной задолженности также являлся и предметом спора с налоговым органом, в котором ранее налогоплательщик состоял на налоговом учете. Решением Арбитражного суда ХМАО от 10.05.2006 по делу N А75-1449/2006 подтверждено отсутствие у налогоплательщика задолженности по пени по налогу на прибыль.

Сумма в размере 1 786 326, 01 руб., подлежащая возврату заявителю на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 возвращена налогоплательщику по решению налогового органа от 29.05.2009 N 4755 путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Заявителем 14.08.2009 получен акт сверки N 113 по состоянию на 24.06.2009.

Согласно данным, приведенным в акте сверки N 113 (л.д. 42-47), налоговым органом возвращена налогоплательщику сумма в размере 1 786 326, 01руб., однако, сумма задолженности по пени по налогу на прибыль в размере 1 786 326,01 руб. восстановлена в лицевом счете заявителя и сформировала сумму недоимки по пени в указанном размере.

Более того, в счет погашения данной несуществующей задолженности налоговым органом фактически направлена имевшаяся у налогоплательщика переплата по пени по налогу на прибыль в размере 957 474, 78 руб.

Факт наличия у заявителя переплаты по пени в размере 957 474, 78 руб. (до восстановления задолженности) подтверждается справкой N 25912 о состоянии расчетов по состоянию на 31.05.2009 (л.д. 48-50) и актом сверки N 114 (л.д. 51-56).

Таким образом, с учетом имевшейся у заявителя переплаты по пени по налогу на прибыль в размере 957 474, 78 руб., после восстановления налоговым органом в лицевом счете суммы задолженности по пени в размере 1 786 326, 01 руб. у налогоплательщика возникла задолженность по пени в размере - 828 851. 23 руб. (-1 786 326, 01 (восстановленная недоимка) + 957 474, 78 (переплата) - -828 851, 23 (недоимка)).

Поскольку вышеназванная задолженность сформирована вследствие неправомерного повторного отражения на лицевом счете заявителя в качестве недоимки суммы пени в размере 1 786 326, 01 руб., налогоплательщиком подано в налоговый орган заявление от 03.11.2009 N 12.4.3П-1235/9 об исключении из лицевого счета налогоплательщика несуществующей задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 786 326, 01 руб.

Налоговый орган письмом от 17.11.2009 N 09-34/45672 уведомил налогоплательщика об оставлении без исполнения заявления от 03.11.2009 N 12.4.3П-1235/9.

Таким образом, вследствие бездействия налогового органа в лицевом счете заявителя учитывается несуществующая задолженность, что является нарушением прав налогоплательщика.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия налогового органа являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемая задолженность не является задолженностью безнадежной ко взысканию, которая списывается в порядке, предусмотренном ст. 59 НК РФ.

Более того, данная задолженность отсутствует у заявителя (что подтверждено в судебном порядке) и, как следствие, является несуществующей задолженностью.

В соответствии с приказом ФНС РФ от 16.03.2007 N ММ-3-10/138 вступивший в законную силу судебный акт является документом, на основании которого информация о недоимке исключается из карточки расчетов с бюджетом в случае, если налоговым органом не доказан факт наличия недоимки у налогоплательщика.

Поскольку в рассматриваемом случае факт наличия у заявителя задолженности по пени не доказан налоговым органом (что подтверждено судебными актами), задолженность по пени по налогу на прибыль в размере 1 786 326, 01 руб. подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика.

С учетом изложенного, ссылка налогового органа на арбитражную практику не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу. В указанных налоговым органом судебных актах рассматриваются вопросы о задолженности, начисленной правомерно, но право взыскания которой по процессуальным основаниям налоговым органом утрачено. В рамках настоящего дела рассматривается задолженность, основания для начисления которой у налогового органа отсутствовали (т.е. задолженность начислена неправомерно).

По настоящему делу, с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 по делу N А40-9475/08-90-22, судом правильно установлено, что недоимка отсутствует.

Как следует из смысла закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, незаконно начисленные налоги не подлежат взысканию.

Ссылка налогового органа на установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по федеральным налогам, сборам, пеням и штрафам не имеет отношения к предмету настоящего спора, поскольку указанным постановлением признаются безнадежными только законно начисленные налоги, пени и штрафы.

Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, соответственно правовые акты, в том числе судебные, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Судом также установлено, что налоговым органом не только не исключена из лицевого счета налогоплательщика несуществующая задолженность, но и сумма имевшейся переплаты в размере 957 474, 78 руб., в нарушение ст. 8, 18, 35, 55, 57 Конституции РФ и ст. 44, 45, 46, 69, 70 НК РФ, направлена в счет погашения данной несуществующей задолженности.

Из материалов усматривается, что возникшая недоимка в размере 828 851, 23 руб. до настоящего момента отражается как в актах сверки, так и в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (л.д. 52-65).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Выдаваемая в порядке ст. 32 НК РФ справка должна содержать достоверные сведения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, постановление ФАС МО от 16.04.2009 N КА-А40/2964-09). Указание в справке о состоянии расчетов N 28913, а равно и в акте сверки N 113, сумма задолженности, которая признана несуществующей в судебном порядке, противоречит требованиям действующего законодательства о налогах и нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

Более того, поскольку в учете налогового органа содержится недостоверная информация по налоговым обязательствам заявителя, данное обстоятельство может повлечь повторное истребование у налогоплательщика денежных сумм, не причитающихся к взысканию (определение ВАС РФ от 20.11.2009 N ВАС-13081/09).

Отражение в лицевом счете несуществующей задолженности в качестве недоимки также повлекло нарушение права налогоплательщика, предусмотренного ст. 21, 78 НК РФ, на своевременный возврат излишне уплаченных налогов.

Заявителем подано заявление от 29.07.2009 N 12.4.3П-796/9 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль. Налоговым органом отказано заявителю в зачете по причине наличия недоимки по пени по налогу на прибыль в размере 828 851, 23 руб. (л.д. 66-67).

Таким образом, недостоверное отражение данных в лицевом счете налогоплательщика препятствует возврату сумм излишне уплаченных налогов.

Непринятие мер по корректировке лицевого счета нарушает права налогоплательщика также тем, что сведения в нем о якобы имеющейся задолженности препятствуют получению справки об отсутствии задолженности, что делает невозможным участие заявителя в тендерах и конкурсах, затрудняет получение в банках кредитов, мешает нормальному осуществлению предпринимательской деятельности (л.д. 68-69).

Следовательно, исключение суммы несуществующей задолженности из лицевого счета налогоплательщика направлено исключительно на восстановление прав налогоплательщика на соответствие фактического размера налоговых обязательств данным, отражаемым налоговым органом, как в лицевом счете, так и в выдаваемых на их основании актах сверки и справках о состоянии расчетов по налогам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июня 2010 года по делу N А40-15839/10-116-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева