Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18800/2010

г. Москва

Дело N А40-45080/10-118-278

"23" августа 2010 г.

N 09АП-18800/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Крекотнева С.Н., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРА+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010

по делу N А40-45080/10-118-278, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАРА+"

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 18.02.2010 N 11-08/167 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Базаевой К.А. на основании приказа N 72/К от 18.06.2008, Хачатрян К.А. по дов. б/н от 20.04.2010, Коршунова А.С. по дов. б/н от 10.08.2010;

от заинтересованного лица - Шириновой Ю.Р. по дов. N 8 от 14.01.2010, Маркелова А.О. по дов. N 24 от 30.03.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 ООО "КАРА+" отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованного лица полагают решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.12.2009 N 11-08/159 и принято решение от 18.02.2010 N 11-08/167 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; заявителю начислены пени по состоянию на 18.02.2010 по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 209 879,51 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 334 869 руб., уплатить пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о занижении обществом размера арендной платы, получаемой по договорам аренды.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Судом установлено, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности общества следует, что доходы заявителя от сдачи в аренду в 2007 году по сравнению с 2006 годом выросли на 189%.

Между заявителем и ООО "Атлантик" заключен договор аренды торговых мест от 26.12.2005 N 12/26, предметом которого являются торговые места на малом рынке, принадлежащем обществу, которые расположены по адресу: 127549, г. Москва, ул. Пришвина, владение 3г. Стоимость арендной платы в месяц составила 200 600 руб., в том числе НДС 18% - 30 600 руб., с 01.08.2006 размер арендной платы увеличился до 531 000 руб. Срок действия договора до 31.01.2007.

Согласно материалам встречной налоговой проверки ООО "Атлантик" снято с учета 12.01.2009 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2005 N 83-ФЗ; налоговая отчетность представлена за первый и второй кварталы 2006 года, согласно которой доходы от реализации в первом квартале составили 7 763 руб., во втором квартале - 13 106 руб.; внереализационные доходы в первом и втором кварталах составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили в первом квартале 5 889 руб., во втором квартале - 775 руб.; внереализационные расходы за первый и второй кварталы составили 0 руб.; сумма исчисленного налога на прибыль в первом квартале составила 450 руб., во втором квартале - 800 руб.; сумма НДС к уплате за первый квартал составила 1 397 руб., за второй квартал - 962 руб.

Согласно протоколу допроса свидетеля, произведенного налоговым органом в порядке, установленном статьями 82, 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации, Базаева Карина Александровна, числящаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором заявителя, пояснила, что она с 2001 года по настоящее время является генеральным директором организации; в ее должностные обязанности входит заключение договоров; с декабря 2005 года по февраль 2007 года вся площадь сдавалась в аренду ООО "Атлантик"; с февраля 2007 года по настоящее время около 60 арендаторов; стоимость арендной платы ООО "Атлантик" устанавливалась по согласованности сторон с личным участием генерального директора ООО "Атлантик" Сафина В.А.; сам договор аренды также заключен от лица ООО "Атлантик" лично Сафиным В.А. в ее присутствии.

Инспекцией в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос субарендаторов ООО "Атлантик", которые пояснили, что в 2006 году они заключали договоры субаренды в администрации ООО "КАРА+" с Базаевой К.А.

Согласно протоколу допроса свидетеля, произведенного налоговым органом в порядке, установленном статьями 82, 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации, Сафин В.А., числящийся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Атлантик", пояснил, что не имеет отношения к учреждению, деятельности и занятию должностей в организации ООО "Атлантик"; не подписывал никаких документов, связанных с деятельностью указанной организации, в том числе договор с ООО "КАРА+".

Согласно пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

При определении цены товара, работ или услуг учитывается информация заключения на момент реализации этого товара, работы или услуги сделок с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) признаются сопоставимыми, если реализация между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтена с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используется официальный источник информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно Положению о Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, утвержденному руководителем УФНС России по г. Москве, инспекция является специализированной инспекцией, на учете в которой состоят организации, осуществляющие деятельность по сдаче в аренду торговых площадей и управляющие торговыми центрами и рынками и иные организации, основной деятельностью которых является сдача имущества в аренду.

Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве является государственным органом, осуществляющей контроль за организациями, осуществляющими деятельность по сдаче имущества в аренду, и в силу своей компетенции вправе производить анализ рынка по данному вопросу, чтобы объективно и всесторонне осуществлять налоговый контроль и уплату соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 N КА-А40/1533-07, от 19.12.2007 N КА-А40/13055-07-П).

Рыночная стоимость есть расчетная величина, равная денежной сумме, за которую предполагается переход имущества от добровольного продавца к добровольному покупателю на дату оценки в результате коммерческой сделки после адекватного маркетинга; при этом полагается, что каждая из сторон действовала компетентно, расчетливо и без принуждения (в соответствии с международными стандартами ценообразования IVS).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая, что все сдаваемые в аренду торговые помещения по договору аренды от 23.12.2005 N 12/26 фактически сдавались напрямую, инспекция обосновано в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации произвела расчет сумм недополученной выручки заявителя от предоставляемых в аренду площадей ООО "Атлантик" с последующей сдачей в субаренду. В основу анализа для расчета стоимости арендной платы легли данные организаций, осуществляющих аналогичную деятельность и расположенных в одно районе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам общества, имеющимся в деле доказательствам, доводы заявителя не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба ООО "КАРА+" удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-45080/10-118-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев