Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-18881/2010

город Москва

N 09АП-18881/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Научно-производственное предприятие "Криптон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-27418/10-159-230,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод"

к ЗАО "Научно-производственное предприятие "Криптон"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" к ЗАО "Научно-производственное предприятие "Криптон" о взыскании 135.035 руб. 66 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 09.06.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 21.12.2007 N 23-64/68.

На основании заявки истца от 06.11.2008 N 31/0 на покупку продукции ответчиком был выставлен счет от 06.11.2008 N 425 на сумму в размере 135.035 руб. 66 коп. с указанием банка Поставщика - Лефортовское ОСБ N 6901 г. Москва.

Платежным поручением от 10.11.2008 N 7549 истец перечислил указанную сумму в размере 135.035 руб. 66 коп. на расчетный счет ответчика, открытый в ЗАО "Эконацбанк".

Платежным поручением от 18.11.2008 N 7673 на сумму 10.035 руб. 66 коп. и платежным поручением от 19.11.2008 N 7679 на сумму 125.000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства по договору в Лефортовское ОСБ N 6901 город Москва.

По получении денежных средств ответчиком была произведена поставка товара.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из уведомления конкурсного управляющего ЗАО "Эконацбанк" от 12.10.2009 N 02/47675 платежное поручение от 10.11.2008 N 7549 на сумму 135.035 руб. 66 коп. банком исполнено и сумма платежа была зачислена на расчетный счет ЗАО "НПП "Криптон".

Неосновательно полученные денежные средства ответчик не возвратил, претензию отклонил.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчик был извещен судом по фактическому адресу, указанному ответчиком в договоре (л.д.10), в апелляционной жалобе и доверенности ответчика (л.д.45, 50), с указанием в почтовых реквизитах отделения почтовой связи 111123. Согласно почтовому штемпелю на описи (л.д.48), копию своей апелляционной жалобы в адрес истца ответчик отправил также из отделения почтовой связи 111123.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-27418/10-159-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Научно-производственное предприятие "Криптон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Катунов