Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18939/2010

г. Москва

Дело N А40-40797/10-34-362

N 09АП-18939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей С.О. Басковой, А.М. Елоева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес-Групп-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-40797/10-34-362, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ООО "Бизнес-Групп-Инвест"

к ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитина И.В.

от ответчика: Князькин А.Н.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп-Инвест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "СК "ИННОГАРАНТ" (далее ответчик) об обязании предоставить документы.

В обоснование исковых требований истец указал, что является участником ООО "СК "ИННОГАРАНТ" с долей в уставном капитале в сумме 75 000 000 руб., что составляет 15 % от уставного капитала, при этом ссылается на выписку из ЕГРЮЛ от 20.02.2009.

Решением от 17.06.2010г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что истец не подтвердил наличия у него прав участника общества.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве неё.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Согласно ст. 31.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ, заверенной печатью МИФНС N 50 по г.Москве по состоянию на 15.04.2010 и из списка участников ООО "СК "ИННОГАРАНТ" от 11.03.2010г. не усматривается, что истец является участником ООО "СК "ИННОГАРАНТ" с долей в уставном капитале в сумме 75 000 000 руб., что составляет 15 % от уставного капитала.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что он является участником ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

В связи с чем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил наличия у него прав участника общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010г. по делу N А40-40797/10-34-362 оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев