Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19074/2010

город Москва

Дело N А40-33993/10-119-173

N 09АП-19074/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-33993/10-119-173, принятое судьей Ю.Л. Быковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санфлауэр Корпорейшен"

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тарасенко С.Н. по доверенности N 28 от 19.03.2010

от заинтересованного лица - Кабанова И.П. по доверенности N 163 от 15.02.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санфарлауэр Корпорейшен" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, управление, налоговый орган) от 09.02.2010 N 21-19/014180 и обязании рассмотреть жалобу от 24.12.2009 N 384-09 по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 4 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка поданной обществом 21.08.2006 декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 20.11.2006 N 18/471 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 929 008 руб.

Письмом Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.02.2010 N 21/19/014180 жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании п.2 ст.139 Налогового кодекса РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Управление в жалобе указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока для обжалования оспариваемого ненормативного акта и отсутствие оснований для рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Данный довод рассмотрен судом и отклоняется по следующим основаниям.

Так в соответствии с п.2 ст.139 Налогового кодекса РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами решение инспекции от 20.11.2006 N 18/471 направлено обществу по почте по адресу: 121069, г. Москва, ул. Поварская, д.20, оф.32. Доказательств получения решения по данному адресу налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, с 29.08.2006 местонахождение общества изменилось на следующее: 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, д.30, стр.2, пом. III, что подтверждается Уставом общества и свидетельством о поставки на учет (л.д.35).

Судом установлено, что фактически решение от 20.11.2006 N 18/471 получено обществом на основании запроса только 01.12.2009.

Таким образом, именно с данного момента подлежит исчислению срок, предусмотренный п.2 ст.139 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в управление 24.12.2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, позиция управления об отсутствии препятствий для обращения непосредственно в суд фактически лишает налогоплательщика права, закрепленного ст.138 Налогового кодекса РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Таким образом, довод управления о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование решения инспекции является необоснованным, так как срок начинает течь со дня вручения или получения обществом решения вышестоящего органа.

Материалами дела подтверждено и управление не оспаривает, что заявление подано обществом в течение трех месяцев со дня вручения обществу решения вышестоящего органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого акта, и нарушении данным актом права налогоплательщика на внесудебное урегулирование налогового спора, поскольку с учетом установленных обстоятельств жалоба подлежала рассмотрению по существу.

При наличии указанных обстоятельств приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-33993/10-119-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова