Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19142/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19142/2010

город Москва

дело N А40-1939/10-20-28

N 09АП-19142/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010

по делу N А40-1939/10-20-28, принятое судьей А.В. Бедрацкой А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Профессионал" (ООО "РА "Профессионал")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыжкова И.В. по доверенности от 21.09.2009;

от заинтересованного лица - Орловой О.Р. по доверенности N 02-18/48380 от 08.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 10.11.2009 N 2100/335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Рекламное Агентство "Профессионал" в части взыскания недоимки (налог на прибыль и НДС) в размере 6.445.48 руб., штрафа в размере 1.289.088 руб., пени в размере 470.517 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы о том, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам и доказательствам в их совокупности.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, инспекцией 10.11.2009 принято решение N 2100/335, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, начислены соответствующие суммы пеней по состоянию на 10.11.2009, предложено уплатить недоимку по налогам.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о недобросовестности заявителя и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция ссылается на то, что в представленных заявителем первичных документах содержится недостоверная информация, документы от имени ООО "Экос", ООО "Авилон" подписаны неустановленными лицами.

Довод инспекции о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, отклоняется применительно к установленным судом обстоятельствам с учетом позиции вышестоящих судебных инстанций.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров в проверяемый период, ООО "Экос" и ООО "Авилон" относились к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таких данных в деле не имеется, и инспекция на их наличие не ссылается.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Применив положения ст. ст. 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно установлено, что обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и отнесение затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Приведенные налоговым органом доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Доводов о недоимке не заявлено.

Реальность осуществленных операций по размещению рекламы заказчика в сети интернет на порталах поисковых сетей и по приобретению материалов для изготовления рекламной продукции, налоговым органом не опровергнута.

Налоговым органом доказательства недобросовестности заявителя, наличие у заявителя с контрагентами взаимозависимости или аффилированности либо финансовой схемы, направленной на незаконное увеличение расходов по налогу на прибыль и возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, связанных с завышением сумм налоговых вычетов, информации о нарушениях, допускаемых контрагентами, не представлены.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на судебные акты судов других округов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам об оспаривании других ненормативных актов налогового органа не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 09.11.2009, однако приглашение ООО "РА "Профессионал" получено 10.11.2009, то есть на следующий день после рассмотрения материалов, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство лишило возможности представителям общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, является правильным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-1939/10-20-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева