Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-19204/2010

город Москва

N 09АП-19204/2010-ГК

Дело N А40-165069/09-156-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

от третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческое товарищество "Липки"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2010 г. по делу N А40-165069/09-156-1133,

принятое судьей Гданской Т.В.

по иску Садоводческого некоммерческое товарищество "Липки"

к ООО "Ориент"

при участии третьих лиц - Управление Лесного хозяйства по московской области и г. Москве, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области

о прекращении деятельности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество "Липки" с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ" прекратить деятельности по сооружению автомобильной дороги в выделах 11.25 квартала 37 Звенигородского участкового лесничества - в соответствии со ст.ст.12, 80 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1065 ГК РФ.

Определением суда от 17.03.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Истцом подано в суд заявление от 15.04.2010г. о дополнении предмета иска требованием об обязании ООО "ОРИЕНТ" прекратить деятельность по эксплуатации автомобильной дроги, в том числе путем проезда по ней транспортных средств, в выделах 11.25 квартала 37 Звенигородского участкового лесничества, вблизи д. Липки Одинцовского района Московской области.

В принятии заявления истца отказано протокольным определением суда от 15.04.2010г., поскольку указанное требование является дополнительным и изначально по иску не предъявлялось, что не соответствует норм ст. 49 АПК РФ.

Истцом подано в суд заявление от 15.04.2010г. об обеспечении иска, где в качестве мер обеспечения ходатайствует о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ" осуществлять строительные и подготовительные работы по строительству автомобильной дороги в 37 квартале Звенигородского лесничества до рассмотрения спора по существу, а также о запрете ООО "ОРИЕНТ" и любым иным лицам осуществлять эксплуатацию автомобильной дороги, в том числе путем организации по ней проезда транспортных средств, в 37 квартале Звенигородского лесничества до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 16 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявлений Садоводческого некоммерческого товарищества "Липки" о принятии мер обеспечения иска.

Садоводческого некоммерческое товарищество "Липки", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к полной невозможности исполнения решения суда в части запрета строительства автомобильной дороги, что величина материального ущерба от самовольного использования лесов и уничтожения почв, в случае полной реализации объема работ по строительству дороги составит 11.993.523руб., что установлено заключением ФГУ "ВНИИ Природы".

Представители истца, ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрете Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ" осуществлять строительные и подготовительные работы по строительству автомобильной дороги в 37 квартале Звенигородского лесничества до рассмотрения спора по существу, а также о запрете ООО "ОРИЕНТ" и любым иным лицам осуществлять эксплуатацию автомобильной дороги, в том числе путем организации по ней проезда транспортных средств, в 37 квартале Звенигородского лесничества до рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Апелляционный суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется оснований для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку заявленная истцом мера не может быть признана разумной при недоказанности причинения значительного ущерба заявителю, нарушает баланс интересов истца и ответчика, не соразмерна заявленному требованию.

Кроме того, предложенные истцом меры фактически совпадают с предметом предъявленного иска и направлены на предрешение спора о праве по существу. В части запрета осуществления эксплуатации автомобильной дороги предлагаемые истцом меры непосредственно с предметом иска не связаны, с учетом отклонения судом заявления истца о дополнении иска.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьями 90, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2010 г. по делу N А40-165069/09-156-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческое товарищество "Липки" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.