Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-19238/2010

г. Москва

Дело N А40-33152/10-104-284

N 09АП-19238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Новый импульс-50"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-33152/10-104-284 судьи Хвостовой Н.О.,

по заявлению ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+"

к ООО "Новый импульс-50"

о взыскании 96 830,87 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Завгородний Н.В. по дов. от 24.12.2009, паспорт 07 04 175278,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 с ООО "Новый импульс-50" в пользу ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" была взыскана задолженность в размере 96 830,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 404,93 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением материальных и процессуальных норм права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что срок, установленный п. 5.1 договора, начинает исчисляться с момента предоставления продавцом покупателю соответствующих счетов-фактур.

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку предмет спора по претензии, имеющейся в материалах, дела не соответствует предмету искового заявления; в материалах дела отсутствует подтверждение о моменте получения ответчиком данной претензии.

Также отметил, что ответчик произвел досрочное перечисление истцу денежных средств в размере 96 831,54 руб. за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2010 N 1928.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 года между истцом и ответчиком был заключён договор N МОС-045, согласно п. 1.1. которого продавец (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя (ответчик) товары, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных настоящим договором.

Пунктом 5.1. договора определено, что оплата каждого заказа производится ответчиком в течение 45 банковских дней с момента приемки товара.

Имеющимися в материалах дела товарными накладными от 28.11.2008 N Д-00006187, от 05.12.2008 N Д-00006298 подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 365 755,52 руб.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись на товарных накладных и оттиск печати ответчика; претензий по качеству, количеству и цене поставленного истцом товара ответчиком не заявлялось.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств, произвел оплату поставленного товара не в полном объеме.

Сумма поставленного истцом по товарным накладным от 28.11.2008 N Д-00006187, от 05.12.2008 N Д-00006298, но не оплаченного ответчиком товара в рамках договора N МОС-045 составила 96 830,87 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров в суд не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, задолженность в части основного долга в размере 96 830,87 руб. подтверждена представленными по делу доказательствами.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 96 831,54 руб., подлежит отклонению на основании следующего.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено платежное поручение от 14.04.2010 N 1928. Однако в указанном платежном поручении отсутствует, как основание, указание на товарные накладные от 28.11.2008 N Д-00006187, от 05.12.2008 N Д-00006298, по которым истцом была поставлена продукция.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности в размере 96 830,87 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-33152/10-104-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов