Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19275/2010

г. Москва

Дело N А40-35240/10-140-233

N 09АП-19275/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.06.2010 по делу N А40-35240/10-140-233,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Медиа-Сатурн-Русланд"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ткачевой М.М. дов. N 07-10-МСР от 20.01.2010;

от заинтересованного лица - Гришина К.В. дов. N 02-29/41218 от 07.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Сатурн-Русланд" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2010 г. N 176-28-0802-1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение налогового вычета и получения возмещения НДС в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов; обществом не соблюден порядок, предусмотренный п.5 ст. 101.2 НК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 15 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Медиа-Сатурн-Русланд" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г., по результатам которой был составлен акт от 03.11.2009 N28-0311-49 (л.д. 14), на который налогоплательщиком были направлены возражения (л.д. 17).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве были вынесены решение от 08.02.2010 г. N 122-28-0802-1 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и решение от 08.02.2010 г. N 176-28-0802-1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д. 19,20).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа об отсутствии основания для применения налоговых вычетов в связи с отсутствием реализации в данном налоговом периоде и отсутствием налоговой базы по НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что реализация товара (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Доводы апелляционной жалобы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство не ставит право на вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции условия для применения налогового вычета, предусмотренные ст.171,172 НК РФ обществом соблюдены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем во 2 квартале 2009 года были оплачены банковские комиссии и оплачены аудиторские услуги согласно договору N 4301-а, контрагентами выставлены счета-фактуры (л.д. 23, 27, 30, 39, 41, 43, 45), которые соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, услуги оказаны. Что подтверждается актом об оказании услуг и приняты на учет. Как следует из объяснений заявителя, необходимость в приобретении аудиторских услуг связана с политикой группы "Media-Saturn", в соответствии с которой осуществляется аудит всех компаний холдинга и подготовкой сводной отчетности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем были выполнены все условия для принятия к вычету сумм НДС, в связи с чем отказ налогового органа возместить обществу НДС в размере 707 685 руб. является неправомерным.

Как правильно отмечено судом, ссылка налогового органа на письма Минфина РФ не может быть принята во внимание, поскольку данные письма носят информационно-разъяснительный характер и не является нормативным актам законодательства о налогах и сборах.

Довод инспекции о несоблюдении заявителем порядка для оспаривания решения инспекции, установленного ст. 101.2 НК РФ, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Из данной нормы следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования споров (в вышестоящем налоговом органе перед направлением заявления в суд) распространяется на решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности.

В данном случае решение об отказе в привлечении лица к ответственности N 122-28-0802-1 от 08.02.2010 г. заявитель не оспаривает, т.к. полагает, что оно не нарушает права заявителя, а оспаривает решение от 08.02.2010 г. N 176-28-0802-1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Суд обоснованно указал на то, что на решение N 176-28-0802-1 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, порядок обязательного досудебного урегулирования не распространяется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-35240/10-140-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев